УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Бунеева Е.В.                                               Дело № 7-20/2023 (7-470/2022)

(№12-1090/2022)                                               73RS0002-01-2022-008043-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             19 января 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2022 года,

установил:

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 17.10.2022 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 16.09.2022, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность выполнить капитальный ремонт систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.  

В обоснование жалобы со ссылкой на п.4 ст.24.5 КоАП РФ указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией г.Ульяновска в 2022 году неоднократно направлялись обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.

Средства на ремонт общего имущества многоквартирных домов выделяются, но не в полном объеме, ввиду дефицита средств бюджета МО «г.Ульяновск».

Администрацией предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

Ссылается на то, что администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время сформирован. 

Администрация не может перераспределить денежные средства с других статей бюджета.

Полагает, что субъективная сторона деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в постановлении судебного пристава-исполнителя не установлена.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что на администрацию г.Ульяновска наложена значительная сумма штрафов в связи с неисполнением судебных решений.

Подробно позиция защитника Администрации ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2013 (л.д.14), протоколом от 30.09.2022 (л.д.17), постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.03.2022 (л.д.20), актом от 19.09.2022 (л.д.19), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация г.Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку Администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием к отмене судебного решения не является.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                          Д.А. Логинов