Дело № 1-50/2020

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> – ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___, ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

личные данные> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено в период с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 00 минут 

<

Дата> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 00 минут 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, зная, что под навесом, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края хранятся строительные инструменты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения двумя бензиновыми триммерами и бензопилой и дальнейшего обращения их в свою пользу, подошел ко двору указанного дома, перелез через забор, после чего подошел к деревянному навесу и из-под навеса тайно похитил: бензопилу марки 

<

модель похищенного> стоимостью 

<

сумма> рублей, бензиновый триммер марки 

<

модель похищенного> стоимостью 

<

сумма> рублей, бензиновый триммер марки 

<

модель похищенного> стоимостью 

<

сумма> рублей, принадлежащие ПНВ, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав бензопилу марки 

<

модель похищенного> неустановленному лицу за 

<

сумма> рублей, а бензиновые триммеры оставил для дальнейшей продажи.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено в период с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 14 часов 00 минут 

<

Дата> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 14 часов 00 минут 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, зная, что в деревянном сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края хранятся строительные инструменты, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения и дальнейшего обращения в свою пользу электрического отбойного молотка, через отсутствующие пролеты забора свободным доступом прошел во двор указанного дома, где подошел к сараю, который является иным хранилищем, и, подойдя к окну сарая, вырвал рукой деревянный штапик, после чего выставил два оконных стекла и, находясь на улице, подобрал с земли деревянную палку, к которой скотчем примотал принесенный с собой металлический крюк, просунул руку с палкой внутрь сарая через оконный проем, тем самым незаконно проник в иное хранилище - сарай, при помощи крюка на палке зацепил и подтянул к окну находящийся внутри сарая на земле электрический отбойный молоток и, взяв его рукой, тайно похитил отбойный молоток марки 

<

модель похищенного> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ПНВ, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным отбойным молотком по своему усмотрению, продав его ГМО за 

<

сумма> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что, в 

<

Дата> года из-под навеса, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> он похитил бензопилу и две газонокосилки. В 

<

Дата> года из деревянного сарая, расположенного во дворе указанного дома он похитил отбойный молоток. Похищенные бензопилу и отбойный молоток он впоследствии продал.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. №___ о том, что в один из дней не ранее 

<

Дата>, но не позднее 

<

Дата> в 2 часа ночи он направился к дому №___ по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью совершения хищения имущества;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на деревянный навес, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, откуда он похитил бензиновый триммер 

<

модель похищенного> бензиновый триммер 

<

модель похищенного> и бензопилу 

<

модель похищенного>», дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ПНВ (л.д. №___

- показаниями потерпевшего ПНВ на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что 

<

Дата> он обнаружил отсутствие хранящихся под навесом во дворе его дома бензопилы и двух бензиновых триммеров. Хищением ему был причинён ущерб на общую сумму 17 000 рублей, являющийся для него значительным. В ходе предварительного следствия ущерб ему был полностью возмещён;

- показаниями свидетеля АЕС на предварительном следствии (л.д. №___) и в судебном заседании о том, что со слов её сожителя ФИО2 ей стало известно о хищении им инструментов со двора 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес> края и находящийся во дворе указанного дома деревянный навес, откуда были похищены бензиновый триммер 

<

модель похищенного> бензиновый триммер 

<

модель похищенного>» и бензопила 

<

модель похищенного>» (л.д. №___);

- протоколом осмотра жилища от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 были добровольно выданы бензиновый триммер 

<

модель похищенного> и бензиновый триммер 

<

модель похищенного> похищенные у ПНВ (л.д. №___);

- протоколом осмотра предметов - бензинового триммера 

<

модель похищенного> бензинового триммера 

<

модель похищенного> от 

<

Дата> (л.д. №___)

- постановлением о признании и приобщении осмотренных бензиновых триммеров 

<

модель похищенного> 

<

модель похищенного> к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №___);

по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:- показаниями подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. №___) о том, что 

<

Дата> 03 часов 00 минут он снова решил пойти к дому №___ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы похитить отбойный молоток;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он похитил электрический отбойный молоток марки 

<

модель похищенного> Также указал участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в зарослях кустарника он спрятал похищенный им отбойный молоток, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи отбойного молотка, принадлежащего ПНВ(л.д. №___);

- показаниями потерпевшего ПНВ на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что 

<

Дата> он обнаружил, что в одном из окон деревянного сарая отсутствует стекло. Зайдя внутрь сарая, он обнаружил отсутствие отбойного электрического молотка. Хищением ему был причинён ущерб на сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным. В ходе следствия молоток ему был возвращён;

- показаниями свидетеля ГМО на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что 

<

Дата> он приобрёл у незнакомого мужчины (следствием установлено, что это ФИО2) отбойный молоток за 

<

сумма> рублей. Узнав от сотрудников полиции, что молоток краденный, и увидев этого мужчину в магазине 

<

адрес> он сообщил сотрудникам полиции, где можно найти этого мужчину;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес> и находящийся во дворе указанного дома деревянный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда был похищен отбойный молоток марки 

<

модель похищенного> (л.д. №___);

- протоколом выемки 

<

Дата>, в ходе которого свидетелем ГМО был выдан электрический отбойный молоток, который был им куплен у ФИО2 за 

<

сумма> (л.д. №___);

- протоколом осмотра предмета - электрического отбойного молотка марки 

<

модель похищенного> от 

<

Дата> (л.д. №___);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного электрического отбойного молотка марки 

<

модель похищенного> к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. №___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашли своё подтверждение факты хищения подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшему ПНВ, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 

<

личные данные>

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от 

<

Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 

<

размер наказания>, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 

<

размер наказания>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 

<

размер наказания> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 

<

размер наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.