Уголовное дело № 1-139/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000806-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Елгина К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с основным общим образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, неработающей, несудимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 57 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в районе заброшенного пятиэтажного дома по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, путем 

<

данные изъяты> наркотикосодержащего растения, незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 46,49 грамма, которое незаконно хранила при себе до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 46,49 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, просила огласить ранее данные на этапе предварительного расследования показания.

При допросе на этапе предварительного расследования (л.д. 67-70) по обстоятельствам дела пояснила, что 07.09.2024 до обеда употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, она решила нарвать дикорастущую коноплю, чтобы употребить, думая, что состояние будет схожим с употреблением алкоголя. В районе заброшенного пятиэтажного дома по 

<

адрес> она 

<

данные изъяты> конопли, сложила в пакет и пошла в сторону 

<

адрес>, где к ней подошли двое сотрудников Росгвардии, представились и спросили что находится в пакете. Она испугалась, сообщила, что нарвала коноплю для куриц, потом призналась, что рвала лично для себя. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с понятыми. В их присутствии она показала, что находится у нее в пакете, после чего пакет опечатали, ее свозили в больницу на освидетельствование, а в отделе полиции взяли смывы с рук. Раньше она никогда не собирала и не употребляла наркотические средства.

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, указав место, где она 07.09.2024 собирала коноплю – участок местности в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> направлении от заброшенного пятиэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а также место, где она была остановлена сотрудниками Росгвардии – на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 71-78).

Оглашенные выше показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, продемонстрированы ею в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетели Р.В.А. и Д.А.М. в своих показаниях указали, что 07.09.2024 они участвовали в качестве понятых при проведении следственного мероприятия. Когда прибыли на место, расположенное около 

<

адрес> в 

<

адрес>, там находилась женщина и сотрудник Росгвардии. Женщина представилась как ФИО1, в руках у нее был пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, по цвету и запаху похожее на коноплю. ФИО1 пояснила, что это трава конопли, которую она собирала для личного употребления. Затем сотрудники полиции упаковали пакет, опечатали, они поставили свои подписи (л.д. 55-57, 85-87).

Свидетель В.А.Ю. пояснил, что вечером 07.09.2024 совместно с другими сотрудниками Росгвардии и оперуполномоченным Ц.Б.В. осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес> на предмет выявления административных правонарушений. Около 19 часов 40 минут они проезжали по 

<

адрес>, где увидели в проулке между домами № и №, что около заброшенного пятиэтажного дома ходит неизвестная женщина. Они свернули на 

<

адрес> и увидели, что женщина, увидев их автомобиль, быстро пошла в сторону ул. 

<

адрес>. Они вернулись на 

<

адрес>, он и Ц.Б.В. подошли к женщине. На их вопросы она пояснила, что в пакете у нее находится конопля, что нарвала для куриц, представилась как ФИО1. Он позвонил в дежурную часть, сообщил о данном факте (л.д. 89-91). 

Свидетель Ц.Б.В. пояснил, что 07.09.2024 ему поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением дикорастущей конопли. Около 19 часов он предложил сотрудникам Росгвардии проехать по улицам города, чтобы проверить эту информацию. Около 19 часов 40 минут они проезжали по 

<

адрес>, где в проулке между домами № и № увидели неизвестную женщину. Они свернули на 

<

адрес>, откуда увидели, что женщина, увидев патрульную машину, быстро пошла в сторону ул. 

<

адрес>. Они вернулись на 

<

адрес>, с В.А.Ю. подошли к женщине, и он узнал в ней ФИО1. Они представились, В.А.Ю. спросил имеются ли у нее запрещенные вещества, на что та ответила, что нет. Тогда он спросил о том, что находится в пакете, ФИО1 сообщила, что там находится трава конопли, нарвала для куриц, потом сразу сказала, что нарвала траву для собственного употребления. В.А.Ю. сообщил в дежурную часть, после чего приехала следственно-оперативная группа. Он пригласил понятых, в присутствии которых следователь опечатал пакет. После этого в отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук, свозили в больницу на освидетельствование (л.д. 91-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2024 участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии понятых Р.В.А., Д.А.М. и участием ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительным веществом по цвету и запаху, напоминающим коноплю, упакован и опечатан (л.д. 8-13).

В ходе осмотра места происшествия от 14.10.2024 участка местности, находящегося в 

<

данные изъяты> от заброшенного пятиэтажного здания, расположенного в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> обнаружены прямостоящие стебли неустановленной травянистой растительности, не имеющей соцветий и листьев. Со слов участвующей при осмотре ФИО1, в этом месте она собирала дикорастущую коноплю, после чего пошла в проулок между домами № и №, где была задержана сотрудниками Росгвардии (л.д. 79-84).

Из выводов заключения эксперта № от 17.09.2024 следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 46,49 г. (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта № от 24.09.2024 в смывах с рук ФИО1 (смывы с рук отобраны 07.09.2024 - л.д. 19-21) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 52-53).

Все изъятые при осмотре места происшествия 07.09.2024 предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-40).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает их соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрела и хранила наркотическое средство каннабис (марихуану) до момента изъятия.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 г и до 100 г является значительной.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, не замужем, не имеет иждивенцев, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 16.10.2014 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 99).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования она давала стабильные изобличающие себя показания, в том числе об обстоятельствах преступления (время, место и способ приобретения наркотического средства), которые не были известны органу дознания, подтвердила их на месте преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое совершено после распития спиртного, наличия у подсудимой синдрома зависимости от алкоголя, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, что подтвердила и ФИО1, указав, что преступление совершила с целью получения эффекта, схожего с алкогольным опьянением, поскольку хотела продолжить распитие спиртных напитков, но отсутствовали денежные средства на их приобретение.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, назначив ей наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении нее категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 45,49 грамм, (масса за минусом израсходованных экспертом), смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение преступления небольшой степени тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушала, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру процессуального принуждения без изменения. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимая является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 4364 рубля (л.д. 127) и в суде в сумме 2595 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 45,49 грамм, (масса за минусом израсходованных экспертом), смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденной в размере 6959 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

Судья З.А. Аветисян