Дело №3а-337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 ноября 2017 г. 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Драчевой Т.Ф., 

с участием прокурора Загвоздиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 мая 2017 года №24-в/8 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории муниципального образования «Федовское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», возложении обязанности включить расходы, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 18 мая 2017 года №24-в/8 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории муниципального образования «Федовское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – оспариваемое постановление), возложении обязанности включить расходы.

В обоснование требований указал, что соглашением от 14 февраля 2017 года «О передаче в пользование имущества для оказания услуг холодного водоснабжения населению, организациям на территории муниципального образования «Федовское», муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в пользование истца, в рамках режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Федовское», переданы объекты коммунальной инфраструктуры – имущество (в том числе оборудование): водопроводная сеть, сеть водоснабжения и скважины буровые на участке Федово – Липаково – Сеза – Лужма, расположенные на территории муниципального образования «Федовское», муниципального образования «Плесецкий муниципальный район». В силу данного соглашения у истца возникли обязанности, в том числе по соблюдению качества водоснабжения требованиям СанПиН, по несению расходов, связанных с оказанием услуг по холодному водоснабжению, по обращению в Агентство для установления тарифов на холодное водоснабжение. 

Оспариваемым постановлением расчет необходимой валовой выручки (далее – НВВ) истца на 2017 – 2020 года произведен без учета:

- расходов, связанных с контролем качества воды в соответствии с «Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды» (427 248 рублей);

- без учета расходов на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) необходимых для осуществления контроля качества воды по маршруту Мирный – Федово – Липаково – Лужма – Сеза – Каргополь (отбор проб воды и доставка для лабораторных исследований) в соответствии с «Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды» (62 885 рублей); 

- без учета расчетной предпринимательской прибыли и нормативной прибыли в размере 5% (104 690 рублей). 

Причиной не включения в состав производственных расходов в НВВ, расходов, связанных с контролем качества воды и расходов на ГСМ послужило то, что истцом в Агентство предоставлена не согласованная с органами Роспотребнадзора Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды.

Причиной не включения в НВВ расчетной предпринимательской прибыли и нормативной прибыли послужило то, что истцом в Агентство не предоставлено подтверждение наделения ФИО1 статусом гарантирующей организации. 

Указанные документы могли быть запрошены Агентством самостоятельно. 

Требуя признать оспариваемое постановление недействующим просит обязать Агентство включить вышеперечисленные расходы в состав НВВ для определения тарифа на питьевое водоснабжение в размере 112, 28 руб./куб. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал. 

Представитель Агентства ФИО3 административные исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей оспариваемый нормативно-правовой акт, как утвердивший экономически обоснованные тарифы, не противоречащим федеральному законодательству, изучив материалы административного дела, тарифного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято Постановление №406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года №1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Методические указания).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 30 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод доходности инвестированного капитала; метод индексации; метод сравнения аналогов.

Агентством, при принятии оспариваемого постановления применен метод индексации, в соответствии с которым тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования. 

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации НВВ регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Пунктом 79 Основ ценообразования предусмотрено, что к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования, относятся базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, нормативный уровень прибыли, показатели энергосбережения и энергетической эффективности. 

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

22 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду с предоставлением обосновывающих материалов. В качестве метода регулирования тарифов предложил метод экономически обоснованных расходов (затрат).

06 апреля 2017 года Агентство направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 извещение о принятии документов к рассмотрению, открытии тарифного дела, направлении соответствующего распоряжения и запрос о предоставлении дополнительных материалов. 

По результатам исследования представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 обосновывающих документов 17 мая 2017 года Агентством составлено экспертное заключение. 

18 мая 2017 года Агентством принято оспариваемое постановление.

Постановление принято в пределах полномочий Агентства, установленных подпунктом 26 пункта 9 Постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №214-пп «Об утверждении Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области». 

Оспариваемое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22 мая 2017 года и является действующим. Также текст постановления был опубликован на официальном сайте агентства tarif29.ru.

Порядок принятия и опубликования оспариваемого постановления был соблюден. 

Устный довод представителя административного истца в судебном заседании о том, что Агентством при принятии оспариваемого постановления неправомерно применен метод индексации установленных тарифов судом отвергается.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации до декабря 2012 года поручено обеспечить создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства в целях решения задач модернизации и повышения энергоэффективности объектов коммунального хозяйства, в том числе установление долгосрочных (не менее чем на три года) тарифов на коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 10.1 статьи 32 Закона о водоснабжении, до 1 января 2016 года осуществляется поэтапный переход к государственному регулированию тарифов, указанных в пунктах 1 - 3 части 2, пунктах 1 и 2 части 5, пунктах 1 и 2 части 8 статьи 31 настоящего Федерального закона, на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением метода доходности инвестированного капитала и метода индексации установленных тарифов осуществляется на основе установленных на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных тарифов не менее чем три года либо на срок до окончания действия договора аренды, концессионного соглашения или соглашения об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, если такой срок составляет менее чем пять лет) долгосрочных параметров регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 32 Закона о водоснабжении).

Согласно позиции ФАС России, изложенной в приказе от 10 марта 2016 года №221/16, учет органом регулирования предложений регулируемой организации по выбору метода регулирования не является императивным требованием, а носит диспозитивный характер, и орган регулирования вправе выбрать иной метод регулирования, отличный от предложенного регулируемой организацией.

Выбор метода регулирования осуществляется на этапе подачи предложения об установлении тарифов и открытии дела об установлении тарифов и определяет последующие особенности расчета необходимой валовой выручки предприятия на каждый год долгосрочного периода. 

Метод индексации установленных тарифов является одним из методов регулирования тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Применение метода индексации в данном случае не является нарушением.

По поводу расходов, связанных с контролем качества воды и расходов на ГСМ, необходимых для осуществления контроля качества воды, суд отмечает следующее. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 18 Методических указаний в составе производственных расходов учитываются, в частности, расходы на осуществление производственного контроля качества воды.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о водоснабжении, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Частью 1 статьи 25 Закона о водоснабжении установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 25 Закона о водоснабжении).

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25 Закона о водоснабжении).

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя:

1) перечень показателей, по которым осуществляется контроль;

2) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов;

3) указание частоты отбора проб воды (часть 6 статьи 25 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5-6 «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, на основании настоящих Санитарных правил разрабатывают рабочую программу. Рабочая программа должна содержать: перечень контролируемых показателей качества воды и их гигиенические нормативы, установленные настоящими Санитарными правилами, методики определения контролируемых показателей, план пунктов отбора проб воды в местах водозабора, перед подачей воды в распределительную сеть водопровода (в резервуаре чистой воды) и в пунктах водоразбора наружной и внутренней сети водопровода, количество контролируемых проб воды и периодичность их отбора для лабораторных исследований (испытаний), перечень показателей, определяемых в исследуемых пробах воды, календарные графики отбора проб воды и проведения их исследования (испытания), количество исследуемых проб воды и периодичность их отбора определяются для каждой системы водоснабжения индивидуально с учетом предложений центра госсанэпиднадзора.

Рабочая программа представляется для согласования в центр госсанэпиднадзора в городе, районе и последующего утверждения в установленном порядке.

Рабочая программа утверждается на срок не более 5 лет. В течение указанного срока в рабочую программу могут вноситься изменения и дополнения по согласованию с центром госсанэпиднадзора.

В качестве обосновывающих материалов с заявлением об установлении тарифа на питьевую воду индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды от 21 февраля 2017 года, которая не была согласована с органами Роспотребнадзора в Плесецком районе Архангельской области. 

Несмотря на запрос Агентства от 06 апреля 2017 года о предоставлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительных материалов, согласованная рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды от 21 февраля 2017 года в Агентство предоставлена не была.

Согласно ответу и.о. начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Мирон А.А. от 16 октября 2017 года в настоящее время в Плесецком территориальном отделе отсутствует рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, отпускаемая населению на территории муниципального образования «Федовское», муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», утвержденная индивидуальным предпринимателем ФИО1 В связи с этим, данные о дате согласования указанной программы предоставлены быть не могут. 

Согласно ответу на запрос суда начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, утвержденная индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласована ему 15 марта 2017 года после личного приема. Входящий номер обращения отсутствует. 

Вместе с тем, Письмом Роспотребнадзора от 23 октября 2015 года №01/12950-15-32 «О порядке применения правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» предусмотрено, что территориальный отдел рассматривает программу производственного контроля в течение 15 рабочих дней со дня ее получения и принимает решение о ее согласовании или об отказе в согласовании и уведомляет о принятом решении организации, осуществляющие водоснабжение (пункт 3.1).

Согласованная территориальным отделом программа производственного контроля утверждается руководителем организации, осуществляющей водоснабжение, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения уведомления о ее согласовании (пункт 3.4).

Таким образом, согласованию программы производственного контроля предшествует ее рассмотрение и уведомление о принятом решении организации, осуществляющей водоснабжение.

Кроме того, согласно пункту 4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. в рабочей программе должно быть предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды и определен порядок передачи информации по результатам контроля администрации системы водоснабжения, центру госсанэпиднадзора и органу местного самоуправления.

По смыслу указанных норм экземпляр рабочей программы при ее согласовании в целях последующего контроля качества воды должен был быть в наличии соответствующего территориального отдела. 

Учитывая изложенное, а также факт непредставления в Агентство индивидуальным предпринимателем ФИО1 рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды, согласованной с территориальным отделом Роспотребнадзора, Агентством правомерно не учтены в НВВ при установлении тарифа: расходы, связанные с контролем качества воды (427 248 рублей) и расходы на ГСМ, необходимых для осуществления контроля качества воды в соответствии с «Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды» (62 885 рублей).

Кроме того, предполагаемые расходы по контролю качества воды не подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива, темпы роста цен на электрическую энергию, темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

В Агентство индивидуальным предпринимателем ФИО1 было предоставлено лишь одно коммерческое предложение, направленное в адрес ООО «Северо-западная консалтинговая компания», однако такой документ не носит официального характера и указывает лишь о возможности предоставления определенных услуг. 

По поводу учета предпринимательской и нормативной прибыли в НВВ при установлении тарифов, суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 6 и статьи 12 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о водоснабжении, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Пунктом 32(1) Методических указаний установлено, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 15 настоящих Методических указаний, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47(2) Основ ценообразования.

Таким образом, предпринимательская прибыль определяется для организации, являющейся гарантирующей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил суду копию постановления администрации муниципального образования «Федовское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 01 марта 2017 года №6а «О наделении организации статусом гарантирующей», согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 наделен статусом гарантирующей организации с указанием зон деятельности. 

Вместе с тем, при обращении в Агентство для установления тарифа индивидуальный предприниматель ФИО1 копию данного документа не предоставлял, на факт его вынесения не ссылался. В материалах тарифного дела указанное постановление отсутствует. 

На официальном сайте муниципального образования «Федовское» (http//fed.plesadm.ru) указанное постановление отсутствует, что следует из скриншотов списка опубликованных правовых актов сайта указанного муниципального образования.

Вопреки доводу представителя Агентства, указанное постановление как акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016 год), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), то есть официальному опубликованию не подлежал. 

Вместе с тем, в связи с не опубликованием указанного акта органа местного самоуправления, сведения о его наличии и о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся гарантирующим поставщиком для Агентства общеизвестными не являлись. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при обращении в Агентство в целях установления тарифа не указывал на то, что имеет статус гарантирующего поставщика. 

Следовательно, у Агентства отсутствовали основания для учета предпринимательской прибыли в НВВ при установлении тарифов. 

В соответствии с пунктом 46 Основ ценообразования, учитываемая при определении НВВ нормативная прибыль включает в себя:

а) средства на возврат займов и кредитов, проценты по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию инвестиционной программы и пополнение оборотных средств, с учетом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации особенностей отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам;

б) расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования, определяемые на основе утвержденных инвестиционных программ, за исключением процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию мероприятий инвестиционной программы, учтенных в стоимости таких мероприятий;

в) расходы на социальные нужды, предусмотренные коллективными договорами.

В предложении индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении тарифов расходы по статье «Нормативная прибыль» отсутствовали. 

Судом установлено, что инвестиционной программы, сведений о получении кредитов, привлекаемых на реализацию инвестиционной программы и пополнение оборотных средств, расчетов объема денежных средств, необходимых для их погашения и обслуживания, расчета расходов на социальные нужды, предусмотренные коллективным договором в материалах дела не имеется. На наличие обосновывающих рассматриваемую статью расходов сторона истца не ссылалась. 

Следовательно, у Агентства отсутствовали основания для учета нормативной прибыли в НВВ при установлении тарифов. 

Довод представителя административного истца о том, что Агентство действовало неправомерно, поскольку самостоятельно не запросило согласованную с органами Роспотребнадзора рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды, а также постановление администрации муниципального образования «Федовское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» о наделении индивидуального предпринимателя ФИО1 статусом гарантирующей организации, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 16 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов установлено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (абзац 2 пункта 25 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 4 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года №1154-э, в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента.

Следовательно, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих наличие определенного статуса и обоснованность включения расходов в НВВ лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

Кроме того, индивидуальный предприниматель, действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка водоснабжения, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на долгосрочный период регулирования тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по водоснабжению. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Вопреки доводам административного истца, действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы.

Отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа. 

Следовательно, оснований для признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим оспариваемого Постановления Агентства, а также возложении на Агентство обязанности включить в тариф рассмотренные выше расходы не имеется. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 мая 2017 года №24-в/8 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории муниципального образования «Федовское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», возложении обязанности включить расходы, отказать. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин