Дело № 1-85/2024 

УИД 74RS0007-01-2023-006241-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 января 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Воронковой И.Х., помощнике судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Казаковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО18 находился в лесопарковой зоне у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого приближающегося к нему Потерпевший №1, который совершал оздоровительную пробежку. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Потерпевший №1, приблизившись к ФИО3, который стоял у него на пути, почувствовал опасность, развернулся и стал убегать прочь, но ФИО3, реализуя преступный умысел, побежал за ним. 

Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, он применил насилие опасное для жизни или здоровья, использовал в качестве оружия находившуюся у него в руках стеклянную бутылку, частично наполненную пивом, и с близкого расстояния (не более метра) бросил бутылку в голову Потерпевший №1, попал ему в правую височную область головы, от чего тот испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, ударился правым плечом и получил закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости. 

ФИО3 подошел к нему, приподнял за одежду и потребовал сотовый телефон, одновременно высказал угрозу причинения вреда здоровью путем нанесения колотого ранения острым предметом. 

Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу для жизни или здоровья, передал ФИО3 сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №, Serial No: № в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с защитной пленкой общей стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

ФИО3, завладев имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты>, скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, поверхностную рану правой височной области головы. 

Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что стоял на лесной тропе в парковой зоне, его товарищ отошел на 3-4 метра, вытирал ногу об траву от грязи. В этот момент он увидел, как к нему приближается мужчина, а именно потерпевший Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 то бежал, то переходил на шаг. Когда поравнялись, он спросил потерпевшего, куда тот бежит и услышал невнятную речь. В этот момент Потерпевший №1 развернулся и побежал назад. Он стал его догонять, но в то время у него была повреждена левая нога (потянуты связки), он понял, что не догонит Потерпевший №1, и кинул в него стеклянную бутылку, в которой была жидкость – пиво, попал голову, отчего Потерпевший №1 упал, он об него запнулся и тоже упал. Затем приподнял потерпевшего за одежду, спросил, почему тот побежал, Потерпевший №1 всего трясло. Он решил, что это наркоман и велел ему показывать карманы. Потерпевший №1 выложил ключи и айфон. Он подумал, что если в карманах ничего нет, значит, в носках есть «дурь», но там ничего не оказалась. Попросил разблокировать телефон и показать галерею, подумал, что там есть фотографии закладок, но потерпевший отказался. Он пригрозил прибить айфон к дереву гвоздем, тот сказал, что ему все равно, стал удаляться и ушел. Угрозу «пырнуть» потерпевшему не высказывал, телефон забрал, просто подняв его с земли. Предварительного сговора с товарищем не было, тот не участвовал в преступлении, все произошло спонтанно. 

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что каждую субботу он совершает пробежки, постоянно меняя маршрут. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вышел на пробежку, избрал маршрут в лесополосе в районе улиц Солнечной и Молодогвардейцев. Во время пробежки столкнулся с двумя парнями, один из которых – ФИО3 - стоял у него на пути, а второй в метрах трех от него что-то искал в траве. Когда он приблизился к парням быстрым шагом, ФИО3 спросил, куда он идет, в руках у ФИО4 была стеклянная бутылка с пивом. Он развернулся и побежал от него, т.к. тот вел себя агрессивно. ФИО4 стал кричать, требуя остановиться. Он побежал быстрее, пробежал примерно 10 метров, посмотрел назад через правое плечо, в этот момент ФИО4 был сзади в непосредственной близости и кинул в него бутылкой, с расстояния примерно один метр, попал в голову, в правый висок. Он упал, хлынула кровь, сразу ощутил резкую боль в руке, рука повисла. ФИО4 схватил его за капюшон, потянул на себя, стал спрашивать, куда он бежит, стал угрожать, велел выкладывать все из карманов. Он не слушался его, тогда ФИО4 сказал: «хочешь, пырну тебя два раза», при этом держал правую руку в кармане. В это время подошел второй парень, который произнес фразу, смысл которой был такой, что ему лучше не сопротивляться. Он выложил содержимое карманов или сам ФИО4 достал – в настоящее время не помнит, но ФИО4 обыскивал его, залез в карманы, вытащил телефон, ключи. Навстречу шла семейная пара, ФИО4 взял себе телефон, он забрал ключи и отошел от него в сторону, был в крови и грязи, попросил семейную пару вызвать полицию, на что ФИО4 сказал, что они поймали наркомана, то есть его (Потерпевший №1) и люди прошли мимо. Он опять остался наедине с парнями. ФИО4 велел разблокировать телефон, он отказался и пошел в сторону, ФИО5 пошел в другую сторону. Он обратился к посторонней женщине, попросил ее вызвать полицию, полиция приехала через час. Затем он поехал в травмункт, т.к. рука болела, оказался перелом и сотрясение головы, наложили шину и отправили в ОКБ-3, сделали МРТ головы, с головой оказалось все в порядке. Около двух месяцев находился на амбулаторном лечении. 

Также потерпевший пояснил, что во время совершения указанных действий ФИО3, второй парень был рядом, все видел, но в происходящее не вмешивался. Телефон был ему возвращен в ходе следствия, оценивает телефон в 

<

данные изъяты>, а чехол на него - 

<

данные изъяты>

ФИО19 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый приходится ей бывшим мужем, жили они вместе с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общую дочь, после развода продолжили жить вместе, отношения были хорошие. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Пояснила, что развелись они, потому что поругались, а сошлись, потому что помирились. 

Показания других допрошенных по делу свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Так свидетель ФИО10 показал, что занимается ремонтом сотовых телефонов, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил малознакомый Свидетель №4, предложил купить сотовый телефон марки «iPhone 12, Black» на запчасти, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09:30 часов, Свидетель №4 приехал к нему домой, показал сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета, с защитной пленкой, без чехла, сим-карты в сотовом телефоне не было, установлен пароль. Заплатил за него 

<

данные изъяты>. Позже к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон был похищен. Телефон изъяли. (том №1, л.д. 78-81) 

Свидетель Свидетель №4 показал, что является самозанятым, директором «Мастер сервис» - его офис расположен в г. Челябинске в Металлургическом районе, по 

<

адрес>, еще один офис по адресу: 

<

адрес> Курчатовском районе, г. Челябинска, занимается ремонтом смартфонов, ноутбуков, телевизоров.

ДД.ММ.ГГГГ с точки по 

<

адрес> позвонил мастер по ремонту электроники, сообщил, что пришли неизвестные люди и принесли телефон марки «Айфон 12», сказали, что нашли его на улице, хотели бы сдать его в мастерскую на запчасти за две тысячи рублей, спрашивал разрешение на покупку. Он дистанционно осмотрел телефон, признал его оригинальным и разрешил его выкупить. ДД.ММ.ГГГГ он предложил этот телефон ФИО10, который заминается ремонтом айфонов, и отвез ему этот телефон домой. Примерно через час ФИО10 позвонил и сказал, что этот телефон краденный. (том №1, л.д. 94-96) 

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также сопровождение по уголовным делам. Так, работая по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, были осуществлены мероприятия, направленные на установления места сбыта похищенного имущества, а также отыскания похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «iPhone 12 Black». В ходе этого было установлено, что сотовый телефон был реализован в сервисный центр «Мастер сервис», расположенный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> Приехав на адрес, узнали от сотрудников, что телефон находится непосредственно у руководителя Свидетель №4, что его принесли двое парней и сдали без предъявления каких-либо документов. Он связался с Свидетель №4, тот подтвердил информацию, сообщив, что перепродал телефон знакомому по фамилии ФИО10, проживающему по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>. После чего был осуществлён выезд по адресу проживания ФИО10, где телефон был обнаружен и изъят, ФИО10 информацию, предоставленную Свидетель №4, полностью подтвердил. Таким образом, был изъят у ФИО10 сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №. (том №1, л.д. 78-81) 

Вину ФИО3 подтверждают протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные доказательства. 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, совершило нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитило имущество - сотовый телефон «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей- кодом 1: №, имей ко

<

адрес>: №, Serial No: № стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитной пленкой, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (том №1, л.д. 13); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности у 

<

адрес> (том №1, л.д. 14-19);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии коробки на сотовый телефон, где представлено наименование марки сотового телефона, а именно: «iPhone 12, Black, 128 GB», также имей-код 1: №, имей код 2: №, Serial No: №. Копия выписки из больницы ГКБ №1 г. Челябинска, где указаны ФИО: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>; жалобы при обращении: на боль в области раны правой височной области и правого плечевого сустава. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Данная справка выдана из больницы ГКБ №1 г. Челябинска, датирована от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 59-62); 

- вещественные доказательства – копии коробки на сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №, Serial No: №, а также копию выписки из больницы ГКБ №1 г. Челябинска (том №1, л.д. 61-62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, у Потерпевший №1, имели место 

<

данные изъяты>. (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). 

<

данные изъяты> (п. 9. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Достоверно высказаться о давности образования поверхностной раны по имеющимся записям в медицинском документе, не представляется возможным. По имеющимся судебно-медицинским данным ответить на вопрос «Мог ли потерпевший Потерпевший №1 получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста?» не представляется возможным (том №1, л.д. 68-70); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом1: №, имей кодом 2: №, Serial No: №, с защитной пленкой, упакованного в картонную коробку синего цвета с надписью «Premium Quality Mobile LCD», опечатанную печатью, снабженный пояснительной надписью (том №1, л.д. 84-85); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, сотового телефона марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №, который извлекается из упаковки, а именно из картонной коробки синего цвета с надписью «Premium Quality Mobile LCD», опечатанную печатью, снабженный пояснительной надписью. Внешних признаков повреждения на сотовом телефоне не обнаружено. На лицевой стороне по середине расположена камера фотосъемки. На задней части сотового телефона в верхнем левом углу расположена камера, по середине расположен логотип в виде яблока. Справой стороны сбоку расположена блокировка экрана, с левой стороны сбоку расположены кнопки регулирования звукового сигнала. На сотовом телефоне имеется защитная пленка. С левой стороны на сотовом телефоне имеется слот для сим-карт, в слоте сим-карта отсутствует. Сотовый телефон находится в рабочем состоянии, на момент осмотра включен. Чехла на сотовом телефоне не имеется. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данный сотовый телефон у того был похищен ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном парке, когда тот осуществлял пробежку, а именно у 

<

адрес>. (л.д. 86-89);

- вещественные доказательства - сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №, Serial No: №», с защитной пленкой (том №1, л.д. 90; 92);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3 по телосложению, росту, лицу, а именно по прямому носу, по ушам, так как он был без шапки, по светлым волосам (том №1, л.д. 121-124). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Его признательные показания, данные в определенной части по обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами. 

Показания ФИО3 о том, что у него не было корыстного мотива и пр., что он преследовал наркомана, суд воспринимает критически, полагая, что никаких оснований рассматривать Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершавшего дневную пробежку, в качестве наркомана, у ФИО3 не было, давая такие показания, он пытается смягчить степень своей вины и меру ответственности.

Характер его действий в момент совершения преступления и после, когда он сдал похищенный телефон в скупку за деньги, определенно указывает на корыстный мотив. 

В момент совершения преступления он применил насилие опасное для жизни или здоровья и высказал угрозу, опасную для жизни или здоровья потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В данном случае применение опасного насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, подтверждается показаниями потерпевшего и заключением судебно - медицинской экспертизы №. 

Высказывание ФИО3 угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которому нет никаких оснований, поскольку его показания в целом нашли объективное подтверждение, тогда как подсудимый в это части, также пытается смягчить степень вины. 

Бросок стеклянной бутылкой, частично наполненной пивом, в голову потерпевшего с расстояния 1 метр, необходимо расценивать как применение иного предмета в качестве оружия. 

Довод ФИО3 о том, что он не предполагал последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не принимается судом, поскольку согласно ст. 27 УК РФ - Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В данном случае, ФИО3, бросая частично наполненную стеклянную бутылку в голову убегающего (немолодого) человека с близкого расстояния, то есть придавая ускорение и без того тяжелому предмету, мог и должен был предвидеть возможное падение последнего с получением травмы, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по признаку причинения тяжкого вреда здоровью. 

Вместе с тем суд исключает из окончательной квалификации признак «по предварительному сговору группой лиц» по следующим основаниям. 

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

В данном случае нет доказательств наличия предварительного сговора между ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО3 данный факт отрицает, а из показаний Потерпевший №1 данный факт не следует. 

Из описания событий, которое дает потерпевший, скорее можно делать вывод, что второе лицо в сговоре с ФИО3 не находилось, действия последнего выглядят спонтанными, то есть умысел у него возник внезапно, когда ФИО3 увидел приближающегося к нему ранее незнакомого Потерпевший №1 Товарищ же ФИО3 в это время находился на некотором отдалении и занимался чем-то другим, в том время, как ФИО3 уже начал нападение. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч 4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, все данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признании, в даче частично признательных показаний, что облегчило органам предварительного следствия процесс доказывания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО3 малолетних детей. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба – перечислил 2000 руб., за похищенный чехол от телефона. 

Кроме того суд учитывает отсутствие судимостей у ФИО3, наличие постоянного места жительства и неофициальное занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья его бывшей жены, с которой продолжает проживать вместе и его матери.

Достаточных оснований полагать, что преступление совершено группой лиц, суд по материалам настоящего дела не находит, очевидно, что все активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, в соответствии с возникшим умыслом были совершены ФИО3

Второе лицо к уголовной ответственности не привлечено и не допрашивалось, поэтому определенные выводы относительно его роли или ее отсутствия, суд сделать не может, в связи с чем полагает, что отягчающие обстоятельства по делу в целом отсутствуют. 

Характер и общественная опасность преступления определяют вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. Только такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, согласно которой целями уголовного наказания являются восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, т.к. нет совокупности смягчающих обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной, поскольку смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, не устраняют общественной опасности содеянного, равно как для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не назначает ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, и применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы не может быть максимально строгим. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №, Serial No: №», с защитной пленкой, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. Копии коробки на сотовый телефон марки «iPhone 12, Black, 128 GB» с имей-кодом 1: №, имей кодом 2: №, Serial No: № а также копию выписки из больницы ГКБ №1 г. Челябинска хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15-и суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Воробьев

Курчатовский районный суд г.Челябинска.

ДЕЛО № 1-85/2024 (1-942/2023;)

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: Подлинник находится в материалах 1-85/2024 (1-942/2023;) УИД 74RS0007-01-2023-006241-25