Дело № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дик Н.А., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков Дик Н.А., ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причинённого их незаконными действиями, ссылаясь на причинённые ответчиками физические и нравственные страдания в результате подачи на неё искового заявления о взыскании членских взносов в пользу СНТСН «Совхозный», членом которого она не является. Ответчик Дик Н.А. включила её в список СНТСН «Совхозный» без оснований, заявлений на принятие её в члены она не писала. Решением мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района с ФИО1 в пользу СНТСН «Совхозный» с неё была взыскана задолженность по членским взносам в размере 13460 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 538 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение было вынесено в отсутствие ФИО1, в связи с неверным указанием её адреса в исковом заявлении, о котором она узнала позже. После чего она испытала шок, который стал причиной её болезни в виде гипертонического криза.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Дик Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие связи между болезнью истца ФИО1 в виде гипертонического криза и их действиями по взысканию в установленном законом судебном порядке долга по членским и целевым взносам. В 2016 году СНТСН «Совхозный» заключило договор на оказание юридических услуг с организацией, где она работает. Исковое заявление о взыскании членских взносов готовилось по документам, представленным председателем СНТСН «Совхозный».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ссылаясь на отсутствие обязательного участия прокурора в данном деле исходя из существа спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и прокурора, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТСН «Совхозный» и решением мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20 мая 2016 года с ФИО1 в пользу СНТСН «Совхозный» была взыскана задолженность по членским взносам в размере 13460 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 538 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2016 года.

Согласно справки ГБУЗ МСО «Серебряно-Прудская ЦРБ» от 05 октября 2016 года ФИО1 была на приёме у терапевта, который поставил диагноз: гипертоническая болезнь IIIр IV. Также истец ФИО1 в период с 11 июля 2016 года по 29 июля 2016 года проходила лечение в санатории «Пикет», с основным диагнозом которого являлась гипертоническая болезнь II ст. Других документов истцом ФИО1 в суд представлено не было.

Представленные истцом документы и указанные ею обстоятельства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между предъявлением искового заявления СНТСН «Совхозный» к ФИО1 и наступлением болезни ФИО1 в виде гипертонического криза.

На основании изложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение наступления нравственных и физических страданий вследствие совершённых ответчиками действий.

Довод истца ФИО1 о том, что она была неправомерно включена в список СНТСН «Совхозный» подлежит отклонению на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района от 20 мая 2016 года, которым спорные правоотношения были разрешены, дана оценка представленным сторонами доказательствам, исковые требования СНТСН «Совхозный» были удовлетворены и с ФИО1 была взыскана задолженность по членским взносам.

Руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дик Н.А., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.