Дело №1-205/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003914-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Алимова А.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ибрагимова Р.Н., действующего по ордеру №14409 от 08.04.2024 г.,

при секретаре Галикеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка сына Амира ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнею дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( со слов), работающего в ООО «Аир-вент» монтажником, военнообязанного(военный билет не имеет), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

- 02.03.2021 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 18.11.2021 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освободившегося из мест лишения свободы 27.11.2021 г., снят с учета по отбытию дополнительного наказания 14.03.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах дела:

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.03.2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.. Приговор суда вступил в законную силу 15.03.2021 г. 

В отсутствие должных выводов, 01.01.2024 г. около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «запрещающего водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…», умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № когда был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адресу: РБ, д. Мокроусово, 

<

адрес>.

В ходе проверки документов, у ФИО2 обнаружены признаки опьянения, являющиеся согласно п.п. «а, б, в, г, д…» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством….», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 основанием для проведения его освидетельствования. ФИО2. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного с использование алкотектора, на что ФИО2 согласился. 

При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-k» c заводским номером №905716 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, показание прибора составило 0,657мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02.01.2024 года.

Далее инспектор направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, по адресу: РБ, 

<

...> СССР, д.43, на прохождение которого последний также согласился. Согласно медицинскому акту №5 от 02.01.2024г. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,631мг/л выдыхаемого воздуха, результат второго исследования - 0,620 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершении преступлений, аналогичных инкриминируемому, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, нахождение на учете в лечебном учреждении по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.43; ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, при этом отсутствие у подсудимого должных выводов от предшествующей судимости за совершение аналогичного преступления, о чем свидетельствует совершение настоящего преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое возможно заменить на принудительные работы, которые наряду с определенными ограничениями для осужденного, одновременно позволят оказывать семье материальное содержание.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Финатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять, на основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что, в соответствие ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный обьявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего на основании ч.5 ст. 60.2 УИК РФ разрешается вопрос замены принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства в виде документов и CD-R диска - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов