№ 1-277/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 6 августа 2025 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е., 

при секретаре Корецкой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Ильясовой А.К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Исмаилова А.И.о, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей менеджером по продажам в ООО «А-Торг», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело, с учётом места совершения инкриминируемых преступлений, указанных в обвинительном заключении, подсудно Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о самоотводе по рассмотрению настоящего уголовного дела, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА им постановлен приговор уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО4, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом в качестве доказательств вины ФИО1 органом предварительного следствия в обвинительном заключении приведены доказательства, исследованные и оцененные председательствующим судьёй при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4

Кроме того, в производстве всех судей Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находились или находятся уголовные дела, в которых стороной обвинения представлен ряд доказательств, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем усматриваются основания для направления уголовного дела в отношении ФИО1 в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности в порядке ст.35 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО5 полагала невозможным участие председательствующего судьи при производстве по настоящему уголовному делу и не возражала против передачи уголовного дела в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО6 в судебном заседании не возражали о передаче дела в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности.

В соответствии с положениями ст. 61 и ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданскими истцом, ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу, участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданских истца или ответчика, а судья так же в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу, данные лица не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела, если является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Судья принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не может принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции, в порядке надзора, а равно участвовать рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции, либо порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговор: определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Данные требования о недопустимости повторного участия судьи рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО7

Председательствующим судьёй Гиком С.Е. ДАТА ИЗЪЯТА постановлен приговор уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО4, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, (также выделенному из уголовного дела в отношении ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) при этом в качестве доказательств вины ФИО1 органом предварительного следствия в обвинительном заключении приведены доказательства, исследованные и оцененные председательствующим судьёй при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4

Кроме того, в производстве всех судей Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находились или находятся уголовные дела, в которых стороной обвинения представлен ряд доказательств, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО1

Изложенное, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, является основанием для отвода судей Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, по которому каждому из судей надлежит давать оценку аналогичным доказательствам.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно связано с оценкой ранее подлежащих исследованию с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым.

Согласно п.п. «а» и «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, основанием для изменения территориальной подсудности дела являются обстоятельства, при которых все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу и/или имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О от ДАТА ИЗЪЯТА, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы об обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу (ст.61), а также правила о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (ст.62), и недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела (ст.63).

Таким образом, учитывая нахождение в производстве всех судей Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ уголовных дел, содержащих доказательства, приведенные в обвинительном заключении по вновь поступившему уголовному делу в отношении ФИО1, что является основанием для их отвода, территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 может быть изменена (п. 1 и п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. 63 УПК РФ).

Этот вопрос на основании положений ст. 35 УПК РФ разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 данного Кодекса.

С учетом изложенного, председательствующий по делу судья полагает, что он не вправе рассматривать и ему надлежит устраниться от рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, названное уголовное дело подлежит передаче председателю Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ для его последующего направления председателю Волгоградского областного суда для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 61-63, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующим судьей Гиком С.Е. взять самоотвод по уголовному делу в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать председателю Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопроса о направлении уголовного дела в Волгоградский областной суд с целью изменения территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ 

Судья, подпись С.Е. Гик