Дело № Председательствующий ФИО4

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о восстановлении пенсионных органов

по апелляционным жалобам представителей ОСФР по 

<

адрес> ФИО9 и ОСФР по 

<

адрес> ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение ответчиков о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить выплату страховой пенсии по старости с даты ее прекращения в прежнем размере с индексацией, предусмотренной законом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости.

Из уведомления пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С данным решением ответчика не согласен, считает его незаконным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по 

<

адрес> ФИО8 и ОСФР по 

<

адрес> ФИО9 ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 1015), в соответствии с п.11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ОСФР по 

<

адрес> о прекращении истцу выплаты пенсии не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку решение пенсионного органа о прекращении ФИО2 выплаты досрочной страховой пенсии по старости неправомерно ограничивает его в пенсионных правах.

Исходя из действующего законодательства, решение о назначении пенсии принимается уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также исследованного в суде апелляционной инстанции копии документов из электронного выплатного дела, решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости, как отцу инвалида с детства.

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертным Центром СФР по 

<

адрес> в ходе проведения проверки принято решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по причине обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию.

Между тем судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовая книжка установленного образца, справка о размере заработной платы.

Так, в апелляционной жалобе представитель ОСФР по 

<

адрес> ссылается на необоснованность назначения досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия у истца права на ее получение, поскольку отсутствуют подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений.

Однако из трудовой книжки серии ЕТ-I № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве плотника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве строителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве рабочего, бригадира, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве управляющего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве главы крестьянского хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве главного специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заместителя генерального директора, генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заместителя директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве исполнительного директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве главного животновода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сторожа.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом категории «ребенок-инвалид».

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и представленных справках, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на день его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных истцом документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов пенсионный орган проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, в связи с чем принял решение о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст.32 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы, подтверждающие трудовой стаж и сведения о заработной плате, не могут быть признаны достоверными.

Довод пенсионного органа о том, что печать в записях в трудовой книжке нечитаемы, не уплачены страховые взносы, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что работник не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем, кроме того, уплата страховых взносов является обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные в трудовой книжке, подтверждают работу истца, он является отцом ребенка-инвалида с детства, в связи с чем у него имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

Другой довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие его материальное положение, является несостоятельным. Последствиями необоснованного прекращения истцу пенсии является неполучение пенсионных выплат, являющихся для истца единственным источником дохода, в течение длительного времени, ухудшение его материального положения.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о восстановлении пенсионных органов, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи