К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюкова гв на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 22.9 ПДД, перевозку в салоне ребенка 9 лет не пристёгнутым, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 22.9 ПДД, перевозку в салоне ребенка 9 лет не пристёгнутым, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISОFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла".

Ответственность за нарушение данных требований наступает в соответствии с КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с изменениями в вышеуказанном постановлении, появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Из пояснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов он со своей семьей, состоящей из двух взрослых и двух детей 8 (восьми) и 11 (одиннадцати) лет передвигались в направлении центра 

<

адрес> на автомашине «Дэу Нексия», госномер А 320 АЕ 123, (система ISOFIX, конструкцией авто не предусмотрена), под его управлением. На 

<

адрес> в районе автомойки-самообслуживания были остановлены инспектором ДПС вынесшим обжалуемое постановление, в котором указано, что «Ребёнок был пристёгнут ремнём». Однако, инспектор потребовал, чтобы ребёнок 8 лет был пристёгнут не только ремнём безопасности, но и треугольником для перевозки Постановление указал, что ребёнок не пристёгнут вообще. Считает, такое требование инспектора является не законным, так как противоречит Правилам дорожного движения. Меры по безопасности перевозки детей, им были приняты в полной мере, дети уже не маленькие, нормального роста и веса, применение каких-либо дополнительных удерживающих устройств, даже исключительно в целях личной инициативы, детям не требуется.

Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, так как суду не представлено необходимых и допустимых доказательств совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Костюкова гв на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 

от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Костюков гв привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Костюкова гв по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – прекратить на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.