Дело № 2-938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 25.09.2018г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа 3 333 000 руб., проценты за пользование суммой займа (12%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 912 руб. 10 коп., проценты за пользование суммой займа ( 22%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 233 руб. 36 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 51 681 руб. 24 коп.. На сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (проценты за нарушение сроков возврата суммы займа - 22 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 580,88 руб., неустойку в размере 22 % от суммы основного долга в размере 3 333 000 руб., начиная с 11.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 756 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано сумма займа в размере 3 333 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 399 912 рублей 10 копеек, проценты за невыплату суммы займа в размере 1 832 233 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 724 770 рублей, судебные издержки и расходы в размере 56 250 рублей.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 770 руб., принято в указанной части новое решение. Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 724 770 руб.. Решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов, принято в указанной части новое решение. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 081 руб. 24 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

На сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил. Договором займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета 22% годовых ( п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора в случае невыплаты (п. 1.3 договора) и уплаты процентов (п. 2.3, 3.1 договора) в срок до 16.01.2016г. заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета 22% годовых

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, расчет математически верен, признан выполненным в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что долг до настоящего времени не возвращен, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за периоды с 18.07.2018 г. по 10.01.2019г. в размере 355580,88 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 % годовых начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 3 333 000 руб. из расчета 22 % годовых, начиная с 11.01.2019г. по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, подтверждаются договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактически проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, объема заявленных требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 756 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2019г. в размере 355 580 руб. 88 коп., судебные издержки и расходы в размере 21 756 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 % от суммы основного долга в размере 3 333 000 руб., начиная с 11.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года. 

Судья Ю.Е. Жмайло