№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., потерпевшего фио 1, защитников Марина С.В. и Соркина П.О., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «

<

...>» в должности мастер СМР, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший фио 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, который полностью возместил материальный и моральный вред, примирился с ним, в связи с чем не имеет претензий к нему.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. При этом суд учитывает, что данными нарушениями правил безопасности при ведении работ не пострадали иные лица, а только потерпевший фио 1, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Марина С.В. за один день участия в судебном разбирательстве – 1646 рублей. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Марина С.В. в сумме 1646 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Г.А. Цой