Мировой судья: Шмелева Т.А. жалоба поступила 14 мая 2019г. 

Апелляционная инстанция: дело истребовано 24 мая 2019г. 

судья Меркулова Т.С. дело поступило 10 июня 2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г –99/ 2019г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

02 августа 2019 года г.Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кудинова В.В. 

Членов Президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрел по кассационной жалобе АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 03 декабря 2018г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 12 февраля 2019г. истребованное у и.о. мирового судьи судебного участка № 14, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о защите прав потребителей, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 09 июля 2019г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, Президиум 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о защите прав потребителей. 

В иске указала, что она оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - в том числе ответчику услуги по отоплению. В квитанциях указаны банковские реквизиты для оплаты, оплачивая по которым услуги, она дополнительно платит комиссию банку. 

В нарушение ее прав потребителя ей не предоставлена необходимая и достоверная информация о возможности оплачивать услуги без комиссии, а также приобретение ею услуг по отоплению жилого помещения обуславливает обязательное приобретение банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. она в адрес ответчика направила претензию, однако, как следует из ответа, ее требования не удовлетворены. 

Ссылаясь на то, что она не имеет возможности оплатить услуги по отоплению жилого помещения без взимания комиссии, ФИО1 просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной за июль-сентябрь 2018г. (три месяца) банковской комиссии в размере 132 руб. 60 коп., почтовые расходы – 76 руб., компенсацию морального вреда – 50.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 14, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 03 декабря 2018г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» в ее пользу взысканы убытки в размере 132,60 руб., почтовые расходы - 76 руб., компенсация морального вреда – 1.000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 566,30 руб., а также в бюджет муниципального образования г.о. Самара – госпошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самара от 12 февраля 2019г. решение мирового судьи от 03 декабря 2018г. оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы в размере 3.000 руб. 

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 03 декабря 2018г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 12 февраля 2019г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права. 

Судом установлено, что АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» выставило платежные документы ФИО1 по оплате отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, - за период с июля по сентябрь 2018г. в размере 4.680 руб.42 коп. Оплачивая их, ФИО1 также оплатила банковскую комиссию за июль в размере 39 руб., за август - 46,80 руб., за сентябрь – 46,80 руб., всего в размере 132,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о возможности оплачивать услуги без дополнительных банковских комиссий, на которое получила ответ с разъяснениями о том, что взимание платы с потребителей в отделениях банков и почтовых отделениях не нарушает требований законодательства.

При этом АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» заключило 27 апреля 2018г. с ПАО «Сбербанк Росси» соглашение об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц, 01 июня 2018г. с ФГУП «Почта России» - об оказании услуг по приему платежей физических лиц, согласно которым ответчик не взимает комиссию при оплате физическими лицами коммунальной услуги. 

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходила из того, что организация приема платежей потребителей услуг – одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, оплату за данную услугу управляющая организация получает с потребителя в составе платы за управление домом.

Поскольку ФИО1 не имеет возможности оплатить квартплату и коммунальные услуги без взимания комиссии (использования услуг агента), то банковская услуга является навязанной потребителю, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не допускается.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебные инстанции руководствовались п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном домеи правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, согласно которому расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Признав права истца нарушенными в результате неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему начислению платы за оказанную коммунальную услугу, учитывая наличие между сторонами договорных отношений по отоплению квартиры, мировой судья также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» в пользу истца в соответствии со ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа 

Президиум находит, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. 

Судебные инстанции, применяя изложенные выше положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.., не приняли во внимание, что они регулируют отношения по содержанию управляющей организацией общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Между тем, ответчик не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором проживает истица, относится к ресурсоснабжающим регулируемым организациям. Основной вид его деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельной. Истцу оказывает услугу по отоплению жилого помещения. Тарифы в сфере теплоснабжения АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» установлены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018г. № 884. 

Согласно п. 21 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 47 от 15 февраля 2011г. «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», зарегистрированному в Минюсте РФ 04 марта 2011г. N 19999, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей. 

Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств, взимаемых с физических лиц в качестве банковских комиссий, и у него нет правовых и экономических оснований для перечисления соответствующих денежных средств банковскому платежному агенту. 

При этом согласно п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов," потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п.63). Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов (п.65).

Согласно ст. 16 -1 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (п.1).

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п.3). 

Согласно ст. 37 названного Закона, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по заключению агентского договора с коммерческой кредитной организацией о возмещении комиссионного сбора при платежах физических лиц, также не предусмотрена обязанность по организации непосредственного получения платежей от населения. Выбор между предусмотренными законодательством способами оплаты истцом коммунальной услуги обеспечен.

При этом в данном случае правоотношения сторон действительно основаны на договоре оказания услуги по отоплению жилого помещения, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, требования истцов основаны на факте взимания дополнительной банковской комиссии при оплате предоставленной ответчиком коммунальной услуги.

При этом требования о возврате указанных денежных средств не связаны с качеством самой коммунальной услуги отопления или нарушением сроков ее предоставления ответчиком. Ответчик не взимает комиссию при оплате физическими лицами коммунальной услуги, не является ее получателем, является регулируемой организацией. Размер тарифов, на основании которых рассчитывается сумма оплаты коммунальной услуги, устанавливается Министерством энергетики и жилищно-коммунальной услуги Самарской области с учетом методических указаний, утвержденных Приказом Министерствам регионального развития РФ № 47 от 15 февраля 2011г., независимо от наличия соответствующего поручения потребителя. 

С учетом изложенного не основан на фактическим обстоятельствах и нормах права вывод судебных инстанций о том, что в связи с взиманием банковским платежным агентом банковской комиссии при получении оплаты за коммунальную услугу, оказываемую ответчиком, нарушаются именно ответчиком права истца как потребителя. В связи с этим при оценке действий регулируемой ресурсоснабжающей организации, к которым относится ответчик, применение норм Закона «О защите прав потребителей», в том числе об основаниях для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, не предоставляется возможным. 

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 03 декабря 2018г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 12 февраля 2019г. по делу не могут быть признаны законными, подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным отменить названные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в иске. 

Поскольку согласно п.3.ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, требования ФИО1 заявлены и рассмотрены на основании норм этого Закона, то ходатайство ответчика по делу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы в размере 3.000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 03 декабря 2018г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 12 февраля 2019г. по делу по иску ФИО1 к АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о защите прав потребителей - отменить. 

По делу постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

В удовлетворении ходатайства АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы в размере 3.000 руб. отказать. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.В. Кудинов