№ 2-179/2025

24RS0056-01-2024-003919-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2011 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № в рамкахкоторого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»,открыть ему банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При подписании Заявленияответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты«Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления иобслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», скоторыми он ознакомлен и согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл емусчёт карты № №, акцептовав полученную оферту-заявление, темсамым заключив вышеуказанный договор. Акцептовав оферту клиента о заключениидоговора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. Ответчик, воспользовавшись кредитнымисредствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чемнарушал условия договора. В указанной связи истец просит взыскать с ответчиказадолженность по указанному договору о карте в размере 73 618,07 руб., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 2 408,54 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом всоответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в своеотсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на том, что банком пропущен срок для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, апри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяютсяправила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным смомента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотреновозвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицампредложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшегопредложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принятопредложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии(пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет № №.

Заключение кредитного договора подтверждается анкетой на получение карты, заявлением, распиской в получении карты.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами изпредоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п.7.10 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашатьзадолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банкупроценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи всоответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путемразмещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 4.11.1 Условий покартам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом еевостребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 4.17Условий по картам. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно Условиям по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальныхплатежей, истец на основании п. 4.17 договора о карте потребовал исполненияобязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 840,39 руб., выставив инаправив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 840, 39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 678, 40 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделении судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> району г. Красноярска находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 78 654,93 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 358,46 руб.

Исходя из представленного Банком расчета задолженность ответчика за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 618,073 руб.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил,доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств –ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в пользу АО "Банк Русский Стандарт", который был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в 

<

адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что Банком для предъявления настоящего искового заявления не пропущен срок исковой давности.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком сумма задолженности не оспаривается, контрарасчет в материалы дела не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 618,07 руб.

При этом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд исходит из того, что взысканная по исполнительному производству сумма, составляющая 3 358,46 руб., учтена истцом при определении суммы задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Ссылки ответчика на представленные им судебные акты суд полагает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 408,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 618 рублей07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей54 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.