Дело №12-37/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ленинск Волгоградская область 14 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Петрова Т.П., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности №207-18 от 17 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области №32/1014-05-18 от 23 мая 2018 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 23 мая 2018 года №32/1014-05-18 юридическое лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга») подвергнуто административному наказанию по ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750000 рублей по факту гибели редких хищных птиц, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, рассмотревшего административный протокол, 29 мая 2018 года ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что вывод должностного лица, изложенный в Постановлении №32/1014-05-18, о том, что гибель птиц наступила в результате электропоражения при контактах с неизолированными токонесущими и заземленными элементами ВЛ, является необоснованным. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, так как вынесено с грубым нарушением норм процессуального права: в п.7.4 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Волгоградской области», отмечено, что при выборе типов опор, траверсов и иного оборудования для вновь сооружаемых линий электропередачи средней мощности либо при замене отдельных участков, опор и иных элементов действующих линий необходимо использовать безопасные для птиц конструкции, не требующие оснащения дополнительными специальными птицезащитными устройствами, включая использование бестраверсных деревянных опор, опор с подвесными изоляторами, опор с деревянными траверсами. Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования, 22 июля 2009 года. Линии электропередач, вошедших в проверку, проведенной представителями ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», согласно паспортам воздушных линий 13 Л-Ленинская-10, введены в эксплуатацию в период 1958-2008 г.г. В указанный период требований об оснащении ПЗУ ЛЭП на стадии проектирования и строительства законодательно установлено не было. В филиале «Волгоградэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Юга», гибель редких животных и птиц на территории Ленинского района по причине их поражения электрическим током зафиксировано не было. Кроме того, считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлена причина смерти птиц. В материалах дела отсутствует ветеринарное заключение о причинах смерти птиц, необходимое для установления причинно-следственной связи между отсутствием ПЗУ и наступлением тяжких последствий.

При рассмотрении настоящего дела государственным инспектором запрашивались дополнительные сведения и документы, в целях выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, следовательно, фактически проводилось административное расследование, однако в нарушении ч. 3 ст. 28.5 КРФоАП, государственный инспектор не выносил определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Юга» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. 

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство от представителя Комитета ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав представителя ПАО «МРСК Юга», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 8.35 КРФоАП установлена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В соответствии с п. 33, 34, 37 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года №997 (ред. от 13 марта 2008) «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета; линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам; запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций; трансформаторные подстанции на линиях электропередачи, их узлы и работающие механизмы должны быть оснащены устройствами (изгородями, кожухами и другими), предотвращающими проникновение животных на территорию подстанции и попадание их в указанные узлы и механизмы.

В силу п. 7.1 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области от 13 июля 2006 года № 247-п, при проектировании, строительстве и эксплуатации (в том числе при ремонте, техническом перевооружении и реконструкции) воздушных линий электропередачи должны предусматриваться меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования.

В соответствии с абз. 3 п.п. 7.2 вышеуказанных Требований, оснащению птицезащитными устройствами, изолирующими электропровода (кабель, полимерные кожухи и другие), подлежат все без исключения опоры, включая ранее оборудованные птицезащитными устройствами, монтируемыми на траверсах из холостых изоляторов.

Пунктом 7.9 вышеуказанных Требований предусмотрено, что в случаях обнаружения очагов повышенного скопления либо гибели редких хищных птиц в периоды сезонных миграций, вылета и докармливания молодняка (одна и более погибших редких, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Волгоградской области на 10 километров линий электропередачи в год) необходимо производить экстренное оснащение критичных участков линий эффективными птицезащитными устройствами либо принимать иные согласованные со специально уполномоченными государственными органами Волгоградской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания неотложные меры, исключающие поражение птиц электрическим током.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ПАО «МРСК Юга» (юридический адрес: 344002, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1076164009096, что подтверждается сведениями о юридическом лице, полученными с официального сайта ФНС России из ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов административного дела, 17 апреля 2018 года в 17 часов 50 минут при проведении обследования территории Ленинского муниципального района Волгоградской области на участке с.Маляевка – с.Солодовка, сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «Волго-Ахтубинская», на основании приказа №70-пр от 16 апреля 2018 года, на предмет соблюдения требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении эксплуатации линий электропередачи, установлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области, а именно, в ходе обследования линии электропередачи средней мощности (ВЛ 6-10 Кв) в границах территории Ленинского муниципального района Волгоградской области, которые обслуживает филиал ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго». Под опорами 13Л-Лен-10 ВЛ 6-10 кВ ЛЭП, амперная опора ЛЭП №281) зафиксированы останки 3 хищных птиц разной степени разложения, в том числе одна особь курганника, занесенная в Красную книгу Российской Федерации и Красную Книгу Волгоградской области, относящаяся к периоду гибели не превышающему 1 недели. месяца. Останки курганника обнаружены в 3,5 км. северо-восточнее с.Маляевка, Ленинского района (13Л-Лен-10 ВЛ 6-10 кВ ЛЭП, амперная опора ЛЭП №281). Возраст останков (период гибели птиц) – не превышает 1 недели. 

В зоне нахождения обследованных ЛЭП проходит миграционный путь хищных птиц, в том числе занесенных в Красную книгу Волгоградской области и Красную книгу РФ, курганника, орла-могильника, степного орла и др.

В ходе проверки ЛЭП ПАО «МРСК-Юга» было установлено, что вышеуказанные линии электропередачи обслуживает филиал ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго».

При этом, на обследованной линии электропередачи, под опорами которой обнаружена погибшая краснокнижная птица, не предусмотрены меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, трансформаторных подстанций, оборудования, то есть отсутствуют птицезащитные устройства. 

11 мая 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №32/1014-05-18 по факту гибели редких видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Волгоградской области. 

23 мая 2018 года вынесено оспариваемое постановление №32/1014-05-18, в соответствии с которым юридическое лице ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750000 рублей.

Исследовав материалы административного дела в отношении ПАО «МРСК Юга», суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП. 

В ходе рассмотрения жалобы представителем ПАО «МРСК Юга» не оспаривалось, что вышеуказанные линии электропередач находятся на балансе и обслуживаются ПАО «МРСК Юга», также не оспаривалось и отсутствие ПЗУ на ЛЭП в указанном районе.

Исходя из вышеприведенных положений, на ПАО «МРСК Юга» возложена обязанность при эксплуатации линий электропередачи, которые оказывают прямое негативное воздействие на окружающую среду, принимать меры по обеспечению экологической безопасности, принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира, в том числе и путем оснащения линий электропередачи, опор и изоляторов птицезащитными устройствами.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №32/1014-05-18 от 11 мая 2018 года, актом обследования, фототаблицами и схемами.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ПАО «МРСК Юга» не приняты все зависящие от него меры соблюдения федеральных и региональных Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, в частности, по замене неизолированного провода на изолированный, находящихся в оперативном управлении и обслуживании ПАО «МРСК Юга», оснащению их птицезащитными устройствами, что создает угрозу популяции птиц, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Волгоградской области, может привести к их гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания на территории Волгоградской области. 

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ПАО «МРСК Юга» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не выявлено. Доказательств невозможности соблюдения ПАО «МРСК Юга» правил и норм, за нарушение которых статьей 8.35 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и представителем юридического лица не представлено. 

В связи с вышеизложенным, бездействия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в части не обеспечения линий электропередач на участке местности, расположенной по указанным в протоколе координатам в Ленинском муниципальном районе Волгоградской области птицезащитными устройствами образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП, как действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы и изучении представленных материалов суд учитывает, что доказательств подтверждающих гибель птиц, обнаруженных в ходе обследования линий электропередач ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» на территории Ленинского муниципального района Волгоградской области, в результате поражения электрическим током на опорах линий электропередач, из-за отсутствия на них необходимых специальных птицезащитных устройств в материалах дела не имеется. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП выражается в том числе, в действиях лица, приведших к уничтожению и исчезновению редких животных. Однако, несмотря на установление факта нахождения погибших хищных птиц вблизи ЛЭП ПАО «МРСК Юга», признание юридического лица виновным в их гибели, а, следовательно, вменение данного признака правонарушения является преждевременным.

Как следует из акта обследования ЛЭП ВЛ 6-10 Кв. №17-04-2018 от 17 апреля 2018 года на предмет соблюдения требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении эксплуатации линий электропередачи на территории Ленинского муниципального района на участке с.Маляевка-с.Солодовка с приложением, фототаблицы и схемы расположения участка ВЛ 6-10 кВ и гнездования охраняемых видов птиц, а также протокола об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, при внешнем осмотре останков птиц, обнаруженных при осмотре, предположительной причиной гибели данных хищных птиц, было признано электропоражение при контактах с неизолированными токонесущими и заземлёнными элементами ВЛ. 

Специальное (экспертное) исследование с целью установления причины гибели птиц не проводилось. 

Поскольку каких-либо объективных данных позволяющих однозначно установить причинно-следственную связь между отсутствием на линиях электропередач специальных птицезащитных устройств и нахождение вблизи ЛЭП останков хищных птиц в ходе рассмотрения дела по существу получено не было, суд приходит к выводу о необходимости исключить из мотивировочной части постановления от 23 мая 2018 года, вывод о том, что гибель редкой краснокнижной птицы курганника повлекло несвоевременное оснащение ПЗУ линий электропередачи на указанной территории Ленинского района на вдольтрассовой воздушной линии лектропередачи средней мощности ВЛ 10 кВ, а именно на 13Л-лен-10 ВЛ 6-10 кВ ЛЭП, амперная опора ЛЭП №281 Ленинского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» птицезащитных устройств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП не установлено. Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КРФоАП, в материалах дела отсутствуют. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Исходя из положений ч. 3.2 ст.4.1 КРФоАП, суд считает о возможности снижения наказания назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 8.35 КРФоАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушений, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25 февраля 2014 г. № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно п. 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа даже в минимальном размере - 500000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ПАО «МРСК Юга», степень его вины, а также принимая во внимание, что оплата штрафа в назначенном должностным лицом административного органа размере, повлечет существенное ограничение прав юридического лица и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 8.35 КРФоАП, в связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области №32/1014-05-18 от 23 мая 2018 года в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в части назначенного наказания, снизив его ниже, предусмотренного санкцией статьи 8.35 КРФоАП до 250000 рублей. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области №32/1014-05-18 от 23 мая 2018 года, которым юридическое лицо Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» признано виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из мотивировочной части постановления, вывод о том, что гибель редкой краснокнижной птицы курганника повлекло несвоевременное оснащение ПЗУ линий электропередачи на указанной территории Ленинского района на вдольтрассовой воздушной линии электропередачи средней мощности ВЛ 10 кВ, а именно на 13Л-лен-10 ВЛ 6-10 кВ ЛЭП, амперная опора ЛЭП №281 Ленинского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» птицезащитных устройств. 

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» наказание за совершение административного проступка, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административный штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области №32/1014-05-18 от 23 мая 2018 года в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» по ст. 8.35 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья