Судья Шеремета Я.О. Дело № 22-67/2025 (№ 22-6490/2024) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Приморского края Гончаровой Е.В., 

адвоката Цой С.П., 

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, 

на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужняя, официально не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ПК, 

<

адрес>6, ранее судимая:

- 24.11.2023г. Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

осужденная 15.10.2024г. Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

осуждена по 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ....») к 8 месяцам лишения свободы; 

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ....») к 2 годам лишения свободы; 

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ... к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2024г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.11.2024г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, а также время содержания ее под стражей и отбытый срок наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2024г., с 19.07.2024г. по 20.11.2024г. включительно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ЦКА АППК Цой С.П., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества и по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). 

Преступления ею совершены в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает, что приговор суда несправедливый вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку приговор постановлен в особом порядке, написала явки с повинной по всем преступлениям, полностью признала вину, имеет на иждивении троих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, в ходе следствия подробно сообщила обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель. От потерпевших поступили заявления, согласно которым они не возражали о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). 

Квалификация содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, по каждому из преступлений, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и состояние ее здоровья, а также отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

Таким образом судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указано в доводах жалобы осужденной, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции в полной мере исследовал материалы и сведения, характеризующие подсудимую, а также другие обстоятельства, влияющие на определение наказания, в том числе, судом в полной мере учтены и данные о личности виновной, которая имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывала материальную помощь матери. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, судом первой инстанции учтены и требования закона, предусматривающие назначение подсудимой наказания при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. 

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд приходит к выводу, что назначенное ей наказание, соразмерно содеянному, данным о ее личности, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, на что указывает в апелляционной жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда со смягчением наказания, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселения. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова