дело № 1-196/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.10.2016 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.07.2017 Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.10.2026, с учетом постановления Рязанского городского суда Рязанской области от 14.05.2018 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 24.09.2020 по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

29.11.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь на первом этаже Торгового центра «Дисконт», расположенного по 

<

адрес>, заметил лежащий на поверхности холодильной витрины, принадлежащий Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» стоимостью 18 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом стоимостью 1490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1990 рублей, наклейкой на защитное стекло стоимостью 1590 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. В результате у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., и реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности вышеуказанной холодильной витрины мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71», принадлежащий Н., который спрятал в карман своей одежды, тайно похитив его. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспорив квалификацию его действий, обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указала на частичное возмещение ущерба на сумму 10 000 рублей.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного имущества, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 19.12.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, осуществляющей уход за ребенком до 3 лет; состояние здоровья подсудимого; частичное добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, принесение публичных извинений за свои действия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ, назначая наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 

Потерпевшая Н. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 070 рублей. Подсудимый иск признал, с учетом частичного возмещения вреда на сумму 10 000 рублей, в оставшейся сумме в размере 13 070 рублей. Суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который установлен исходя на стоимости похищенного имущества. Признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, со ФИО1 в пользу Н. подлежит взысканию сумма, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 13 070 рублей

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1646 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; 

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, акт закупки от 30.11.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A71» и чек на приобретение данного телефона - оставить по принадлежности потерпевшей Н.

Гражданский иск Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 16.03.2022 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-115) в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) рублей. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская