Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года около 23 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и находящегося на территории своего домовладения по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензина из гаража Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07 сентября 2018 года в период времени с 02 часов до 07 часов взяв с собой с территории своего домовладения металлическую монтажку, с целью использования ее в качестве орудия взлома проследовал на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории домовладения ФИО2 расположенного по указанному выше адресу, используя принесенную с собой металлическую монтажку, в качестве орудия взлома, взломал запорное устройство в виде навесного замка на двери гаража расположенном на территории домовладения Потерпевший №1 и незаконно с целью хищения проник в указанный гараж. Находясь в помещении гаража ФИО1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил: канистру полимерную объемом 20 литров желтого цвета, материальной ценности не представляющую ввиду износа и длительной эксплуатации, в которой находилось дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один литр, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; канистру полимерную объемом 20 литров желтого цвета, материальной ценности не представляющую ввиду износа и длительной эксплуатации, в которой находилось масло дизельное в количестве 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за один литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; канистру полимерную объемом 10 литров серого цвета, материальной ценности не представляющую в которой находилось масло трансмиссионное, в количестве 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; канистру полимерную объемом 5 литров желтого цвета, материальной ценности не представляющую в которой находилось моторное масло, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; канистру полимерную объемом 18 литров серого цвета, материальной ценности не представляющую ввиду износа и длительной эксплуатации, в которой находилось масло дизельное в количестве 18 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за один литр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; домкрат металлический, окрашенный в красный цвет, производства КНР, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; компрессор черно - серого цвета с желтым шлангом, производства КНР, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пассатижи, изготовленные из металла серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две отвертки с полимерными ручками черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 11 ключей гаечных, изготовленных из металла серого цвета, различного размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; один металлический «бородок», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела судом не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дело в особом порядке, указав, что правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ущерб от преступления ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Поскольку обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по прежнему месту работы. 

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче в ходе осмотра сотрудникам полиции похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение, по вступлении приговора в законную силу: 2 канистры емкостью 20 литров с дизельным топливом по 20 литров в каждой; канистра емкостью 10 литров с трансмиссионным маслом 10 литров; канистра емкостью 4 литра с моторным маслом 4 литра; канистра емкостью 18 литров в моторным маслом 18 литров; домкрат винтовой красного цвета; чехол черного цвета, с автомобильным компрессором; пассатижи металлические; две отвертки с полимерными рукоятками черного цвета; 11 гаечных ключей; бородок металлический, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, разрешить к использованию владельцем, металлическую монтажку; бумажный пакет со следами рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 канистры емкостью 20 литров с дизельным топливом по 20 литров в каждой; канистра емкостью 10 литров с трансмиссионным маслом 10 литров; канистра емкостью 4 литра с моторным маслом 4 литра; канистра емкостью 18 литров в моторным маслом 18 литров; домкрат винтовой красного цвета; чехол черного цвета, с автомобильным компрессором; пассатижи металлические; две отвертки с полимерными рукоятками черного цвета; 11 гаечных ключей; бородок металлический, разрешить к использованию законным владельцем; металлическую монтажку, бумажный пакет со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко