УИД: 78RS0020-01-2023-006685-38

Дело № 2-2021/2024г. Санкт-Петербург 

11 октября 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Транспортная компания Ультра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

с участием истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Транспортная компания Ультра» о возмещении ущерба, указывает, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО3 и ФИО4, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № 0, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенная страховщиком, составила 68 000 рублей, учитывая, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, являющийся работником ООО «Транспортная компания Ультра», истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 240 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Транспортная компания Ультра», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности.

Представитель ООО «Транспортная компания Ультра» в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что ФИО4 является работником ООО Транспортная компания Ультра», дорожно-транспортное происшествие произошло в период выполнения ФИО4 трудовых обязанностей.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № 0

00.00.0000 на ... около ..., корупс 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № 0 под управлением ФИО3 и автомобиля Higer KLQ6129Q, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ФИО4, который совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которого следует, что водитель ФИО4 вину в ДТП признал, также в извещении описаны повреждения автомобиля Шкода Октавиа: зеркало заднего вида в сборе левое, крыло переднее левое, бампер передний, дверь передняя левая. 

00.00.0000 ФИО3 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, определен размер страхового возмещения – 68 000 рублей, однако выплата страхового возмещения произведена не была ввиду того, что договор ОСАГО (полис ТТТ № 0 СПАО «Ингосстрах») в отношении автомобиля Higer KLQ6129Q, государственный регистрационный знак № 0 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия не действовал (л.д. 19). 

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от 00.00.0000, полис ОСАГО № № 0 находится в статусе «заявление», по данным РСА находится у стразовой компании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что автомобиль Higer KLQ6129Q, государственный регистрационный знак № 0 принадлежит ООО «Транспортная компания Ультра».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Транспортная компания Ультра» то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 выполнял трудовые обязанности не оспаривал, кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 в качестве документа, подтверждающего право ФИО4 пользования транспортным средством Higer KLQ6129Q, государственный регистрационный знак № 0, указан путевой лист. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд, учитывая, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривал, полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Транспортная компания Ультра».

При определении размера ущерба, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего такой размер, соглашение от 00.00.0000, составленное ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения, учитывая, что при определении размера возмещения, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а сумма возмещения определена в соответствии с положениями Федерального закона от 00.00.0000№ 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Транспортная компания Ультра» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, факт несения расходов подтвержден договором № 0 от 00.00.0000, актом сдачи-приемки услуг, кассовым чеком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Транспортная компания Ультра» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 240 рублей.

В удовлетворении требований истца к ФИО4 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Транспортная компания Ультра» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная компания Ультра» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 240 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2024 года