№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 июля 2017 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды. Заявленные требования обосновывает тем, что между Управлением имущественных отношений 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, согласно которому ответчику предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным функциональным использованием: земельные участки баз и складов, для строительства склада, площадью 3194 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. В нарушение п.3.2. договора аренды, арендатор своевременно и в полном объеме не выполняет своих обязанностей, а именно не вносит в установленные сроки и надлежащем размере арендную плату за пользование земельным участком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по арендной плате составляет 63 560,60 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 286,93 руб. 

В целях досудебного урегулирования ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца зачислением в доход местного бюджета 

<

адрес>: долг по договору аренды земельного участка № в размере 63 560,60 руб., пени за просрочку платежа в размере 45 286,93 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст.608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация юридического лица – Управления имущественных отношений 

<

адрес> по адресу: УР 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденного решением Сарапульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных отношений 

<

адрес> осуществляет полномочия арендодателя муниципального имущества и муниципальных земельных участков, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3194 кв.м., с кадастровым номером №

В рамках предоставленных полномочий Управлением имущественных отношений 

<

адрес> (арендодатель) с ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 принял в аренду земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3194 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3194 кв.м., с кадастровым номером №, находится на праве аренды у ФИО1.

Указанным подтверждается факт принятия и использования ФИО1 земельного участка, предоставленного ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка ФИО1 либо расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п.3.1 заключенного между сторонами договора размер годовой арендной платы с учетом постановлений Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлял в 2016 году – 63560,60 руб. (в квартал – 15890,15 руб.), в 2017 году составляет 63560,60 руб. (в квартал – 15890,15 руб.).

Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом обязательства со своей стороны исполнены в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения обязательств недопустим, 63560,60 руб. задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 286,93 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, установленный договором – 180% годовых, размер задолженности арендатора перед арендодателем, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому, подлежащим снижению до 36% годовых, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений 

<

адрес> подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9057,39 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2378,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений 

<

адрес> зачислением в доход местного бюджета 

<

адрес> долг по договору аренды земельного участка № в размере 63560,60 руб., пени за просрочку платежа в размере 9057,39 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2378,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев