П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 19 июля 2019 года

Дело № 1-81/2019

55RS0038-01-2019-000436-09 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Переводчиков РДЯ АДК

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО6 Мухибло, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.06.2016 постановлением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа России, гражданин ... ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 20.12.2016 года, ФИО2, был препровожден сотрудниками УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, исполняющими судебное решение в части выдворения, до воздушного пункта пропуска «Домодедово-авиа» г.Москвы, через который в тот же день последний убыл в Республику Таджикистан.

21.06.2016 Управлением Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении гражданина ..., ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 18.06.2021 года. 

08.06.2016 гражданин ..., ФИО2 уведомлен сотрудником территориального пункта УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе Свидетель №3 о том, что в соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет, со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В феврале 2017 года на территории Республики Таджикистан, у ФИО2 достоверно осведомленного о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на срок до 18.06.2021 года, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью проживания на территории России. 

В феврале 2017 года, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене установочных данных и 03.03.2017 гола получил паспорт гражданина ... 

<

№> на имя ФИО6а Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

Реализуя вышеназванный преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 21.03.2017 в 13 час. 22 мин., ФИО1 прибыл из Республики Казахстан, в автомобильный пограничный пункт пропуска «Ольховка», расположенный на территории Черлакского района Омской области России, где умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После незаконного пересечения Государственной границы ФИО1 убыл в с.Яр-Сале, Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, России, где стал незаконно проживать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав следующее. В 2010 году, будучи ФИО2, он на законных основаниях пересек Государственную границу с Российской Федерацией и осуществлял трудовую деятельность на территории России, в г.Нижневартовск, г.Сургут. В последствие, в конце 2011, начале 2012 года и до 2013 года, он работал в организации «Спецстройинвест», находящейся в с.Яр-Сале ЯНАО, после чего, выехал домой в Республику Таджикистан. Однако, через месяц, он вернулся обратно в Россию, устроившись на работу в туже организацию в с.Яр-Сале ЯНАО. В дальнейшем, он выезжал по другим городам России, г.Мегион, г.Санкт-Петербург, где работал его отец. В феврале 2015 года, он снова возвратился в с.Яр-Сале ЯНАО, где познакомился с Свидетель №4 с которой они в мае-июне 2015 года зарегистрировали брак и затем, он подал соответствующие документы в территориальный пункт по вопросам миграции для приобретения гражданства Российской Федерации. Они проживали в квартире Свидетель №4 он подрабатывал у частных лиц. Он, неоднократно пересекал Государственную границу с Российской Федерацией, чтобы не допустить нарушение миграционного законодательства. В дальнейшем, брак между ним и Свидетель №4 был расторгнут. Оформить гражданство РФ у него не получилось и поданные им документы были возвращены. Покинуть территорию России он не смог, по причине отсутствия дороги в указанное время года. Он попросил начальника отделения миграционной службы по фамилии Свидетель №3, составить в отношении него протокол об административном правонарушении, по которому он мог бы заплатить административный штраф и беспрепятственно выехать на родину в Республику Таджикистан. После чего, последним, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен Ямальским районным судом в с. Яр-Сале ЯНАО, вынесено постановление о назначении ему административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением с территории России, на срок 90 суток, копию данного постановления ему вручил Свидетель №3 направив его с данным постановлением в отдел службы судебных приставов. С указанным постановлением он обратился за юридической консультацией к адвокату, который его заверил в том, что нет повода для беспокойства, и что он может выехать на родину, а через 90 суток вновь возвратиться в Россию. В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился в с. Яр-Сале ЯНАО, и лишь в декабре 2016 года судебные приставы его сопроводили из г.Надым, до аэропорта в г.Москва, откуда авиасообщением он вылетел в Республику Таджикистан в г.Душанбе. До убытия на родину, находясь в с. Яр-Сале ЯНАО, в мае 2016 гола он познакомился в социальных сетях со ЖАС, с которой в последствие они стали встречаться. Последней не нравились его фамилия и имя, в связи с чем, находясь в Республике Таджикистан, он их решил сменить на другие. О том, что ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, он не знал, возможно, мог подписать документы, содержание которых ему не было разъяснено. Документов о его депортации у него не было, штампа в национальном паспорте о его выдворении, также не было. Изменив фамилию с ФИО3 на Рахматзода и имя с Абдулло на Далера, он отсчитал 90 суток и решил вернуться в Российскую Федерацию. Прибыв в автомобильный пункт пропуска на территории Черлакского района, он предъявил сотрудникам погранконтроля свой национальный и загранпаспорт, с собой у него также было свидетельство о рождении и водительское удостоверение, полученное в России на имя ФИО2 По поводу смены фамилии сотрудники пограничного управления его не спрашивали. Пройдя пограничный контроль, он направился в с. Яр-Сале ЯНАО, где проживал в квартире ЖАС последствие он был задержан в данной квартире сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где он узнал о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет. Считает свое выдворение на основании постановления Ямальского районного суда в с. Яр-Сале ЯНАО, незаконным, поскольку в тот период времени он состоял в браке с гражданской Российской Федерации Свидетель №4 Указанное постановление суда он не обжаловал по рекомендации адвоката. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств.

Как следует из постановления Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа России от 08.06.2016 года по делу №5-87/2016 (т.1 л.д.11, 220) вступившего в законную силу 21.06.2016, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ЯНАО, расположенного в г.Надым.

Как следует из письменного Уведомления (т.1 л.д.12), врученного начальником территориального пункта УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под роспись 08.06.2016 года, был уведомлен о том, что в связи с принятым Ямальским районным судом ЯНАО решения о его выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу, в соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно представления №549 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина (л.д.13-14, 54-55) утвержденного Врио начальника УФМС России по ЯНАО ГНН 21.06.2016, иностранному гражданину ... ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначенного постановлением Ямальского районного суда ЯНАО от 08.06.2016, вступившего в законную силу 21.06.2016, административного наказания в виде административного выдворения, на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на срок до 18.06.2021 года. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №89008/16/579783 от 22.12.2016 года (т.1 л.д.136) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №43980/16/89008-ИП, возбужденное 14.12.2016 в отношении должника гражданина ... ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на основании исполнительного документа – постановления Ямальского районного суда ЯНАО от 08.06.2016, вступившего в законную силу 21.06.2016, о принудительном выдворении последнего за пределы Российской Федерации, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества АА 

<

№> (т.1 л.д.235), выданного 22.02.2017 Сектором ЗАГС города Пенджикента, Республики Таджикистан, находясь в Республике Таджикистан, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сменил свою фамилию на «Рахматзода», имя на «Далер», отчество изменилось на «Мухибло», о чем, в книге регистрации актов, произведена запись №575 от 22.02.2017 года. 

Согласно рапорта начальника миграционного пункта ОМВД России по Ямальскому району ЯНАО Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.5) в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории Ямальского района ЯНАО, 27.04.2017 года, в 

<

адрес>, был выявлен гражданин ... ФИО6 Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который находился на территории Ямальского района без постановки на миграционный учет. В ходе проверки дактокарты на его имя по учетам базы данных АДИС «ПАПИЛОН» ЭКЦ УМВД России по ЯНАО было установлено совпадение с дактокартой на имя гражданина ... ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которому 08.06.2016 года, постановлением Ямальского районного суда ЯНАО было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В ходе проведения проверки также было установлено, что ФИО2, знал о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет, о чем имеется уведомление, в котором имеется подпись ФИО2 Как следует по оперативно-справочным учетам, 21.06.2016 года, решением начальника УФМС России по ЯНАО в отношении гражданина ... ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.06.2021 года. Опрошенный ФИО1 пояснил, что действительно ранее он был документирован паспортом на имя гражданина ... ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, поменял установочные данные, так как его будущей супруге не нравились его фамилия, имя и отчество. Также, ФИО1 пояснил, что не знал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет, уведомление об ознакомлении с данным фактом, он подписал не прочитав. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов в Ямальском районе ЭКЦ УМВД РФ по ЯНАО ЮВВ от 27.04.2017 (т.1 л.д.28-30) при проверке дактокарты на имя ФИО6а Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца ..., по учетам базы данных АДИС «ПАПИЛОН» ЭКЦ УМВД России по ЯНАО в режиме «карта-карта», было установлено совпадение с дактокартой на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца ..., дактилоскопированного 08.06.2016 в территориальном пункте УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе.

Как следует из карточки пассажира (т.1 л.д.67) гражданин ... ФИО6 Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находясь в качестве пассажира рейсового автобуса, регистрационный знак ..., направлявшегося по маршруту Казахстан Павлодар, 21.03.2017 прибыл в автомобильный пограничный пункт пропуска «Ольховка», расположенный на территории Черлакского района Омской области России, граница с Республикой Казахстан, где предъявив контролеру свой загранпаспорт 

<

№>, выданный 03.03.2017 со сроком действия до 01.03.2027, получив разрешение, в 13:22 часов пересек Государственную границу с Российской Федерацией, въехав на её территорию.

Как следует из письменной информации от 07.06.2017 начальника группы АСПК ПУ ФСБ России по Омской области ТАН (т.1 л.д.34, 66) зафиксированы факты пересечения Государственной границы Российской Федерации, гражданином ... Рахматзода Далером Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в автомобильном пункте пропуска «Ольховка» при въезде в Российскую Федерацию, 21.03.2017 в 13:22 часов, на основании загранпаспорта 

<

№> от 03.03.2017. В списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен значатся: ФИО6 Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которому въезд не разрешен до 18.06.2021 года в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, инициатор ограничения – Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО; ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, въезд которому не разрешен до 29.04.2018 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ, инициатор ограничения – Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре. 

Согласно решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину (т.1 л.д.60-61) утвержденному 10.05.2017 заместителем начальника УМВД России по ЯНАО ЯВИ постановлено оформить гражданину ... Рахматзода Далеру Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 18.06.2021 года. 

Согласно представления №296 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина (т.1 л.д.59) утвержденного заместителем начальника УМВД России по ЯНАО ЯВИ 10.05.2017, иностранному гражданину ... Рахматзода Далеру Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначенного постановлением Ямальского районного суда ЯНАО от 08.06.2016, вступившего в законную силу 21.06.2016, административного наказания в виде административного выдворения, на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сменившего установочные данные с ФИО2, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на срок до 18.06.2021 года. 

Согласно заключению судебной портретной экспертизы №1638 от 26.12.2018 (т.1 л.д 101-109) на представленных на экспертизу изображениях из документа «ФИО5 1993» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изображении из документа «Рахматзода» на имя ФИО6 Мухибло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно лицо. 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №48 от 19.01.2019 (т.1 л.д114-119) изображение отпечатков пальцев рук на электрографической копии дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО6а Мухибло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на электрографической копии дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат одному лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.35-36) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проходит военную службу в ПУ ФСБ России по Омской области в должности контролера КПП «Черлак» ПУ ФСБ России по Омской области. Согласно имеющимся на КПП учетам, 21.03.2017 он исполнял обязанности в пограничном наряде по проверке документов в автомобильном пункте пропуска «Ольховка», расположенном в Черлакском районе Омской области. В 13:22 часов 21.03.2017 на линию паспортного контроля прибыл гражданин ... ФИО6 Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, предъявив паспорт 

<

№> на свое имя, который являлся действительным документом на право пересечения Государственной границы. В ходе проверки документов, а также проверки ФИО1 в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, совпадений и нарушений им выявлено не было и данный гражданин был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ранее он занимал должность начальника миграционного пункта ОМВД России по Ямальскому району ЯНАО. В июне 2016 года, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... ФИО2, который был рассмотрен судьей Ямальского районного суда и постановлением данного суда ФИО2, был признан виновным в совершенном правонарушении, последнем убыло назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. После чего, в тот же день, после рассмотрения дела об административном правонарушении судом, им лично, под роспись был уведомлен ФИО2, о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет. Исполнением указанного судебного постановления занимался отдел службы судебных приставов, которым ФИО2, был выдворен за пределы Российской Федерации лишь в декабре 2016 года, по причине отсутствия финансовых средств, через помещение в специальное учреждение в г.Надым. В последствие, в мае 2017 года, поступила информация оперативного характера о том, что указанный гражданин вновь вернулся в с.Яр-Сале ЯНАО, где проживает с жительницей поселка ЖАС целью проверки данной информации им, совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу проживания ЖАС, где был обнаружен подсудимый, который поменял установочные данные с ФИО2, на ФИО6 последнего были отобраны отпечатки пальцев составлен соответствующий материал, который передан для принятия по нему решения в Управление. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.46-47) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в мае 2016 года, она познакомилась с гражданином ... ФИО2, который в тот период времени постоянного трудоустройства не имел. В последствие, они стали проживать совместно в её квартире. ФИО2 не оформил документы на право пребывания на территории РФ, в связи с чем, в декабре 2016 года, по решению суда последний был выдворен за пределы РФ. На протяжении всего времени, они поддерживали связь посредством телефонных звонков. В ходе разговора ФИО2 пояснял ей, что по истечении 90 суток он возвратится обратно к ней в с.Яр-Сале Ямальского района. Ей известно о том, что ФИО2 в Республике Таджикистан обратился в отделение паспортного стола, где поменял свои установочные данные на ФИО1. В начале апреля 2017 года, ФИО1 приехал в с.Яр-Сале и пришел по адресу её проживания. На тот момент, ей стало известно о том, что последнему запрещен въезд в Российскую Федерацию на протяжении 5 лет. В конце мая 2017 года, о факте нахождения ФИО1 стало известно сотрудникам полиции, и в отношении последнего и неё были составлены протоколы об административном правонарушении, с назначением административного штрафа. Они продолжили проживать с ФИО1 совместно. 26.07.2017 последний ей сообщил о том, что ему позвонили по телефону сотрудники из г.Омска, вызвав его на допрос, в связи с чем, ему необходимо уехать, чтобы он не был подвергнут пожизненно депортации. 27.07.2017 ФИО1 уехал.

Свидетель Свидетель №4 допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, путем видеоконференц-связи показала следующее. Она познакомилась в с.Яр-Сале, Ямальского района ЯНАО с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, с которым 16.07.2015 года у неё был зарегистрирован брак. Последний обращался в миграционную службу в Ямальском районе с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, однако ему было отказано. В июне 2016 года по решению суда ем убыл запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет. С данным постановлением суда она вместе с ФИО2, обращались за консультацией к адвокату, который пояснил, что не сможет им в данном вопросе помочь. В последствие, по её инициативе брак между ней и ФИО2, в октябре 2016 года, на основании судебного решения был прекращен. Последний был уведомлен о дне рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился. О том, что ФИО2, в дальнейшем сменил свою фамилию и имя, ей не было известно. 

В судебном заседании также были исследованы другие письменные доказательства, в обоснование предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения:

- протокол выемки от 24.04.2019 (т.1 л.д.190), согласно которого дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области, ЛСС на основании постановления того же дознавателя о производстве выемки от 24.04.2019 (т.1 л.д.189) в помещении ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области, была произведена выемка паспорта гражданина ... №401412038, выданный 03.03.2017 на имя ФИО1;

- как следует из протокола осмотра документов от 25.04.2019 (т.1 л.д.192-204), тем же дознавателем, указанный выше паспорт гражданина ... 

<

№>, выданный 03.03.2017 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый протоколом выемки от 24.04.2019 был осмотрен, на основании постановления того же дознавателя (т.1 л.д.205) признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и постановлением от 25.04.2019 (т.1 л.д.206) возвращен владельцу ФИО1;

- досье ФМС России АС ЦБДУИГ иностранного гражданина ... ФИО2 (т.1 л.д.15-25), содержащего сведения о фактах пересечения последним Государственной границы РФ, получения водительского удостоверения, факты привлечения к административной ответственности и т.д;

- досье ФМС России АС ЦБДУИГ иностранного гражданина ... ФИО1 (т.1 л.д.26-27, 78-79), также содержащего сведения о фактах пересечения последним Государственной границы РФ 21.03.2017;

- справка от 30.04.2019 №25/4108 (т.1 л.д.222) подписанная заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области БЕМ согласно которой, по вопросу предоставления статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации, приобретения гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел Омской области и УФМС России по Омской области, в установленном законом порядке ФИО2, ФИО1 не обращались. В результате проверки по имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, ФИО2, ФИО1 не значатся.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 являясь иностранным гражданином ..., ранее имевший другие установочные данные как ФИО2, 08.06.2016 года за нарушение режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, постановлением Ямальского районного суда ЯНАО, вступившего в законную силу 21.06.2016, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения, которое было в декабре 2016 исполнено. Последнему на основании указанного судебного акта, по представлению №549 от 21.06.2016 Врио начальника УФМС России по ЯНАО, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.06.2021 года, о чем, иностранный гражданин ФИО2 был уведомлен под роспись надлежащим образом 08.06.2016, что подтверждается исследованными доказательствами. Имея намерение, до истечения срока запрета въезда в Российскую Федерацию, гражданин ... ФИО2 находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в Сектор ЗАГС, где 22.02.2017 гола изменил свои установочные данные на ФИО6а Мухибло, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, получив 03.03.2017 года новый паспорт на данное имя. После чего, достоверно зная о наличии запрета в течение 5 лет въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 по новым документам, прошел пограничный контроль в автомобильном пункте пропуска «Ольховка» на территории Черлакского района Омской области России, граница с Республикой Казахстан 21.03.2017 года, уклонившись от идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, незаконно пересек Государственную границу с Российской Федерацией и стал незаконно проживать на территории Ямальского района ЯНАО России, без постановки на миграционный учет. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в той части, в которой последний показал, что он не знал о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет с момента выдворения, суд относится критически, показания последнего опровергаются показаниями свидетелей: Свидетель №3 Свидетель №4, другими исследованными доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

В соответствии со статьями 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Исчерпывающий перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД Российской Федерации к Республике Казахстан № 185н/3дснг от 05.05.2001 и № 2182н/3дснг от 05.04.2003 на основании Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан от 23.12.1998 «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу». В пунктах пропуска, в свою очередь, должностным лицом органа пограничного контроля осуществляется пропуск, который заключается в признании законности пересечения границы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет, в настоящее время в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, является молодым человеком в силу возраста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления и после его совершения, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося иностранным гражданином и не имеющего финансовых средств, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6а Мухибло виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 11.04.2019 по 18.07.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6а Мухибло, с 11.04.2019 года по день вступления в законную силу приговора суда, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ... на имя ФИО6а Мухибло – оставить законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 5 129 руб. 00 коп. (1115 руб. плюс 15% районный коофициент x 4 суд. засед.) на основании п.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер