Судья Чуракова Н.А. дело № 33-3231/2017

27 июля 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Карташовой Т.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2017 года дело по частной жалобе Прозорова Михаила Юрьевича на определение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2017 года, которым прекращена рассрочка исполнения решения Нововятского суда города Кирова от 11.08.2016, предоставленная по определению суда от 04.10.2016 по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Прозорову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нововятского районного суда города Кирова от 

<

дата> с Прозорова М.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от 30.12.2011 - 396 026, 38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 575,96 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 657,97 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7773 руб. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж второй, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 824 000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. Выданы исполнительные листы.

Определением Нововятского районного суда города Кирова от 04.10.2016 Прозорову М.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Нововятского районного суда г. Кирова от 11.08.2016, задолженность в размере 453 433, 31 руб. рассрочена на 36 месяцев до сентября 2019 года с уплатой долга равными платежами по 12 595, 37 руб. ежемесячно.

Определением Нововятского районного суда города Кирова от 05.10.2016 исправлена описка в решении суда от 

<

дата>. Внесено исправление в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения, указано адрес жилого помещения: 

<

адрес>

12.05.2017 судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области Шушакова Е.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда от 11.08.2016, предоставленной по определению суда от 04.10.2016, в связи с чем, что должник не исполняет определение суда от 04.10.2016. 

12.05.2017 АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда от 11.08.2016, предоставленной по определению суда от 04.10.2016. Указало, что в счет погашения задолженности 15.11.2016 должником были внесены денежные средства в размере 13 000 руб., с декабря 2016 г. по настоящее время Прозоров М.Ю. не выполняет условие рассрочки исполнения решения суда. На дату подачи настоящего заявления остаток задолженности составляет 440 433,31 руб.

Определением Нововятского районного суда города Кирова от 16.05.2017 указанные заявления АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области объединены в одно производство.

Судом постановлено определение указанное выше.

В частной жалобе Прозоров М.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда. Указал, что не исполнял определение суда от 04.10.2016 в силу непреодолимых обстоятельств, поскольку не имел постоянного места работы, состоял на учете в Центре занятости, где ему выплачивали чуть более 900 рублей. На настоящее время трудоустроился, и имеет возможность платить ежемесячно по 12 595, 37 руб., а также погасить образовавшуюся по платежам задолженность. Просит учесть, что жилое помещение является единственным для их семьи. Выражает несогласие с решением суда от 11.08.2016, которым установлена начальная продажная цена спорной квартиры - 824 000 рублей. В настоящее время квартира может быть оценена дороже. 

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к его исполнению.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства, связанные с неисполнением решения суда в соответствии с условиями предоставленной рассрочки, обоснованно признаны судом в качестве основания для прекращения рассрочки.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении, отсутствии источников дохода в связи с утратой работы подтверждают невозможность надлежащего исполнения решении на условиях рассрочки платежей.

Обстоятельства, связанные с обращением взыскания на занимаемое жилое помещение, учтены судом, однако не явились достаточными для отказа в прекращении рассрочки.

Иные доводы жалобы, в том числе, о несогласии с решением суда в части установления начальной продажной цены спорной квартиры, не являются предметом разбирательства по вопросу о прекращении рассрочки, и фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению должником.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2017 года следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нововятского районного суда города Кирова от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: