П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> Есюниной.А.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Гордиенко Н.В., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-666/2023 в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>.7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 37 минут ФИО2,, находясь в комнате 8 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с МРП, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения последнему тесных повреждений, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причиненного тяжкого вредя здоровью потерпевшего и желая этого, держа в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в область живота МРП, причинив ему рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость, без повреждений внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО2, вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мину он сделал своему соседу из комнаты № 

<

адрес>.40 по 

<

адрес> МРП замечание и попросил его сделать музыку тише, МРП начал вести себя агрессивно, поставил музыку еще громче. В этот момент он сразу же подошел к дверям его комнаты и прикрыл ее, чтобы звук от музыки был тише. МРП выбежал из своей комнаты в коридор их 

<

адрес>, стал хаотично бить кулаком ему в область лица, от данных ударов он увернулся, затем зашел в свою комнату, взял кухонный нож и нанес МРП удар кухонным ножом в область живота. 

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего МРП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ком.8. Они сидел, отдыхал, распивал спиртное, слушал громко музыку. Около 18 часов 10 минут в комнату по вышеуказанному адресу зашел сосед из комнаты № 

<

адрес> вышеуказанного дома ФИО2,. После непродолжительного словесного конфликта с ФИО2,, тот нанес ему удар кухонным ножом в область живота (т.1 л.д.33-35). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МРП ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое возникла в пределах нескольких часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от действия твердого предмета, двигающегося спереди назад и слева направо, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.53-54). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ком. 8 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес>, где было изъято: лезвие от ножа без рукоятки (т.1 л.д.12-18).

Осмотрены: клинок от кухонного ножа, который является орудием совершения преступления (т.1 л.д.25-26). 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2, полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2,, как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, противоправное поведение потерпевшего суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2, ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, трубу – уничтожить, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е.Везденев