***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 июня 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что *** в период времени с 14 часов 03 минут по 19 часов 56 минут, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, позвонило на *** мобильного оператора "Билайн", принадлежащий ФИО1 и представившись сотрудником отдела по работе с клиентами Ингосстрах банка, ФИО3, сообщило, что на её имя мошенники оформили кредит и под предлогом обезопасить денежные средства, необходимо снять и перевести все денежные средства со своих счетов на счета, которые он укажет, на что ФИО1 согласилась и ***, обналичив со своего сберегательного счета ПАО "Сбербанк" ***, наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. в 19 часов 16 минут посредством терминала ПАО "Сбербанк" перечислила денежные средства на номера телефонов МТС Банка на общую сумму 98 050 руб. Тем самым неизвестное лицо, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства на общую сумму 98 050 руб., после чего прекратило контакты с последней, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования установлено, что сумма похищенных денежных средств в размере 98 050 руб. перечислена на банковский счет ***, открытый в ПАО "МТС-Банк". Данный счет принадлежит ФИО2, *** года рождения. *** просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 98 050 руб. 

*** и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 извещался судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

*** по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** в период времени с 14 часов 03 минут по 19 часов 56 минут, неизвестно лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с абонентского номера *** (в дальнейшем использовало номера: ***) позвонило на номер *** мобильного оператора "Билайн", принадлежащий ФИО1 и, представившись сотрудником отдела по работе с клиентами «Ингосстрах банка», ФИО3, сообщило, что на её имя мошенники оформили кредит и под предлогом обезопасить денежные средства, необходимо снять и перевести все денежные средствасо своих счетов на счета, которые он укажет, на что ФИО1 согласилась и ***, обналичив со своего сберегательного счета ПАО "Сбербанк" *** наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., в 19 часов 16 минут посредством терминала ПАО "Сбербанк" перечислила денежные средства на номера телефонов МТС Банка на общую сумму 98 050 руб.

Тем самым неизвестное лицо, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства на общую сумму 98 050 руб., после чего прекратило контакты с последней, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что сумма похищенных денежных средств в размере 98 050 руб. перечислена на банковский счет ***, открытый в ПАО "МТС-Банк". Данный счет принадлежит ФИО2, *** года рождения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в прокуратуру *** с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу суммы неосновательного обогащения, т.к. она является пенсионером, не владеет юридическим познаниями, в силу возраста и материального положения не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, что ограничивает её возможность в получении квалифицированной юридической помощи. 

Это дает прокурору законные основания для обращения в суд в защиту е интересов.

Ответчик не опроверг получение данных денежных средств на свой счет без каких-либо оснований. Не доказал, что денежные средства были осознанно предоставлены ему потерпевшей в отсутствие обязательств, в дар или целях благотворительности.

В связи с этим заявленный иск подлежит полному удовлетворению. 

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

иск прокурора ***, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) неосновательное обогащение в размере 98 050 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***)в доход бюджета Гатчинского муниципального округа госпошлину в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***