Дело № 12-8/2024(1инст. №3-14/2024)

РЕШЕНИЕ

"04" апреля 2024 года с.Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Насырова Диляра Мухаррамовна, 

при секретаре Хабиловой М.Р.

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, работающего, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Полтора года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на Полтора года, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки "Л." с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что в протоколе неправильно указано его имя "Артем" вместо Артём, такие же нарушения допущены при составлении протокола об отстранении транспортным средством, акте освидетельствования. Кроме того в указанных документах неправильно указано время составления и время совершения административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка допущенным нарушениям и вынесено незаконное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки "Л." с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты при освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.4); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Юпитер заводской №, (л.д.3), видеозаписью, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения - Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, превышающей 0,16 мг/л- возможную суммарную погрешность изменений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно написал и подписал, что согласен с результатами освидетельствования.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, что при проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на неправильное написание в процессуальных документах ГИБДД его имени "Артем" вместо Артём не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, написание букв "е" и "ё" приравнивается, при этом буква "ё" является обязательной к написанию в тех случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда надо указать произношение малоизвестного слова, либо в специальных текстах (§ 10, разд. IV Правил).

Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных лица, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного.

При таких обстоятельствах написание в процессуальных документах ГИБДД имени привлекаемого лица с буквой "е" не свидетельствует о том, что данные процессуальные документы составлены в отношении иного лица, и не влияет на их законность и обоснованность. Кроме того, в постановлении мирового судьи имя привлекаемого лица указано верно. 

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд признает законным и обоснованным, отказав в удовлетворении жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Насырова �