Отметка об исполнении Дело № 2-230/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Цукановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания – Цеменко Е.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу КБ «Максимум», 3 лицо не заявляющее самостоятельные требования общество с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании отсутствующим права залога (ипотеки) на недвижимое имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Максимум», 3 лицо не заявляющее самостоятельные требования ООО «Максимум» о признании отсутствующим обременения его права собственности в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Максимум» на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что d собственности ФИО1 находится жилой дом, 

<

адрес> и земельный участок, 

<

адрес> 13 августа 2015 года между ФИО1 и ОАО КБ «МАКСИМУМ» ИНН6143008070 КПП 614301001 был заключен договор ипотеки № который согласно п. 2.1. договора ипотеки обеспечивал обязательства по кредитному договору № от 13 августа 2015 года 

<

данные изъяты>. Право залога ОАО КБ «Максимум» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке ЕГРН обременение права собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в пользу ОАО КБ «Максимум» и не прекращено по настоящее время. 16.11.2015 года ответчик на основании договора об уступке права требования (цессии) уступил все свои права по кредитному договору № от 13 августа 2015 года, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», о чем был заключен договор об уступке права требования, вследствие чего прекращено право залога ОАО КБ «Максимум». Вместе с тем, согласно выписке из Росреестра, ОАО КБ «Максимум» до настоящего времени является залогодержателем принадлежащего ему имущества, чем ограничивает право собственности истца. 23 ноября 2015 года согласно данным Банка России у ОАО КБ «МАКСИМУМ» ИНН6143008070 КПП 614301001 была отозвана лицензия. 16.11.2015 года ОАО КБ «Максимум» уступил все свои права по договору № от 13 августа 2015 года, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о чем был заключен договор об уступке права требования. Пунктом 5.1 названных договоров цессии предусмотрено, что они вступают в силу со дня подписания. На основании п. 1.1 - к ООО «Максимум» перешли также права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, 16.11.2015 года были прекращены обязательства ИП ФИО1 перед ОАО КБ «МАКСИМУМ» ИНН6143008070 КПП 614301001 по кредитному договору № от «13» августа 2015 года. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для обременения права собственности гр. ФИО1 на жилой дом, 

<

адрес> и земельный участок, 

<

адрес> в пользу ОАО КБ «Максимум». В силу закона залог прекращается, в том числе, при одновременной уступке залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога и обеспеченному им основному обязательству, что и произошло при заключении 16.11.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» договоров об уступке права требования (цессия) № ФИО1 просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, 

<

адрес> и земельный участок, 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Кроме того представил справку ООО «Максимум» № от 05.12.2018 года из которой следует, что им полность погашены кредитные обязательства по кредитному договору № от 13.08.2015 года заключенному между ИП ФИО1 и ОАО КБ «Максимум», уступленные ОАО КБ «Максимум» по Договору об уступке права требования (цессия) № от 16.11.2015 года, заключенному между ООО «Максимум» и ОАО КБ «Максимум». Таким образом на момент рассмотрения дела в суде право залога зарегистрировано в пользу конкретного залогодержателя – ОАО КБ «Максимум», перед которым истец не имеет денежных и иных обязательств, в связи с состоявшейся уступкой права требования. Обременение права собственности истца в пользу ОАО КБ «Максимум» в настоящее время без законных оснований ограничивает права ФИО1 по распоряжению принадлежащими ему жилым домом и земельным участком. ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ОАО КБ «Максимум» - конкурсный управляющий Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ. В материалы дела предоставил отзыв. Как следует из содержания отзыва, ОАО КБ «Максимум» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик заявляет, что 16.11.2015 года передал все права и обязанности по кредитному договору № от 13.08.2015 года и договору залога ООО «Максимум». Несмотря на изменение субъектного состава кредитного договора, само обязательство не прекратилось, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум», в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Максимум» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя на справочном листе дела. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 13.08.2015 года между ОАО КБ «Максимум» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № во исполнение условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, на срок до 13.08.2018 года (л.д.8-12). 

Согласно п. 6.13 данного договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств (по возвращению основанного долга, уплате процентов, возмещению иных расходов, издержек и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору) является Договор ипотеки № от 13.08.2015 года. 

В соответствии с договором ипотеки № от 13.08.2015 года заключенным между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1, предметом залога являются принадлежащие истцу на праве собственности недвижимое имущество: 

- жилой дом, 

<

адрес>

- земельный участок, 

<

адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, обременение принадлежащего истцу недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке на срок с 21.08.2015 года по 13.08.2018 года на основании договора ипотеки № от 13.08.2015 года в пользу ОАО КБ «Максимум» и не прекращено по настоящее время (л.д. 24). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2015 года ОАО КБ «Максимум» уступил все свои права по кредитному договору № от 13.08.2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», о чем был заключен договор об уступке права требования № Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания. На основании п.1.1 названного договора к ООО «Максимум» перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 20-21).

Данное обстоятельство признается всеми участниками процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 16.11.2015 года были прекращены обязательства ФИО1 перед ОАО КБ «Максимум» по кредитному договору № от 13.08.2015 года. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы отсутствием на сегодняшний день законных оснований для обременения его права собственности на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок в пользу ОАО КБ «Максимум».

Суд полагает, что доводы истца являются обоснованными, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ.

В частности, согласно п.9 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Иными словами, залог прекращается, в том числе, при одновременной уступке залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога и обеспеченному им основному обязательству, что и произошло при заключении 16.11.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» договора об уступке права требования (цессия) № (л.д.20-21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 16.11.2015 года новым кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2015 года стало ООО «Максимум».

При этом согласно справки № 272/18 от 05.12.2018 года подписанной генеральным директором ООО «Максимум» ФИО2 по состоянию на 05.12.2018 года ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от 13.08.2015 года, заключенному между ИП ФИО1 и ОАО КБ «Максимум», уступленные ОАО КБ «Максимум» по Договору об уступки права требования (цессия) № от 16.11.2015 года, заключенному между ООО «Максимум» и ОАО КБ «Максимум» погашены своевременно в полном объеме. ООО «Максимум» претензий по исполнению обязательств по Договору об уступки права требования (цессия) № от 16.11.2015 года не имеет.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ОАО КБ «Максимум» 16.11.2015 года уступил свои права по кредитному договору № от 13.08.2015 года и договору ипотеки № № от 13.08.2015 года, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», обременение в виде ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества полежит прекращению.

Возражения ответчика в той части, что прекращение ипотеки принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, зарегистрированной в пользу ОАО КБ «Максимум», нарушит права ООО «Максимум» подлежат отклонению, поскольку по информации ООО «Максимум» ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 13.08.2013 года.. 

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Максимум», о признании отсутствующим права залога (ипотеки) на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- жилого дома, 

<

адрес>

- земельного участка, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2019 года.

Судья Е.А. Цуканова