Дело № 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Хара Д.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, индексации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (далее по тексту ЗАО «Малая Механизация»), с учетом уточнения, ( л.д. 18) о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с 05.04.2016 г. по 03.05.2017 г. в размере 28 950,51 руб., компенсацию просила взыскивать по день погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., индексации в размере 5 931,96 руб., в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника сметно-договорного отдела. С 01.08.2014 г. ей выплачивается заработная плата в неполном объеме. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.04.2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2017 г, в ее пользу с работодателя была взыскана заработная плата в размере 140 775,68 руб. До настоящего времени указанная сумма ей не выплачена, в связи с чем, полагает необходимо взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплат за период с 05.04.2016 г. по 03.05.2017 г., а также компенсацию морального вреда. 

В отношении индексации заработной платы в размере 5 931,96 руб., в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращено определением от 29.05.2017 г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 26,27) исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ЗАО «Малая Механизация» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что в трудовых отношениях в должности начальника сметно-договорного отдела. С хх.хх.хх ей выплачивается заработная плата в неполном объеме. 

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.04.2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2017 г, в пользу ФИО1 с работодателя была взыскана заработная плата в размере 140 775,68 руб 

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска, выплаты по исполнительному листу до настоящего времени не производились. 

Поскольку, до настоящего времени работодатель не исполнил обязанности по выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с него компенсацию, начиная с 05.04. 2016 года. — c 5 апреля 2016 г. по 13 июня 2016 г. (70 дн.) в сумме 3 613 руб. 24 коп. (140775.68 руб. х 11% х 1/300 х 70 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 4 779 руб. 33 коп. (140775.68 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 656 руб. 95 коп. (140775.68 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 8 446 руб. 54 коп. (140775.68 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 7 977 руб. 29 коп. (140775.68 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 3 294 руб. 15 коп. (140775.68 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 3 мая 2017 г. (2 дн.) в сумме 173 руб. 62 коп. (140775.68 руб. х 9.25% х 1/150 х 2 дн.)

Всего, с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 28941 руб. 13 коп. 

Суд также считает возможным взыскивать компенсацию, установленную ст. 236 Трудового кодекса РФ, по день фактического расчета включительно, начиная с 04.05.2017 г., начисляя на сумму основного долга в размере 140 775,68 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств считает возможным взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1368,23 руб. ( из которых сумма в размере 1068,23 руб. взыскивается по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002г.) о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, индексации, удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28941 руб. 13 коп. за период с 05.04.2016 г. по 03.05.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать сумму в размере 29 441 (двадцать девять тысяч четыреста сорок один ) руб. 13 коп.

Денежную компенсацию взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» в пользу ФИО1 по день фактического расчета включительно, начиная с 04.05.2017 г., начисляя на сумму основного долга в размере 140 775,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1368,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова