Дело №

64RS0046-01-2024-001761-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

потерпевшей ФИО15

защиты в лице адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года не позднее 14 час. 48 мин., более точное время не установлено, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находился на кухне, расположенной в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 высказывалась в адрес ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а также бросила в ФИО2 обогреватель. В указанные дату, время и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 24 января 2024 года не позднее 14 час. 48 мин., находясь на кухне, расположенной в 

<

адрес>, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, взял с магнитной доски нож, и стоя в непосредственной близости к Потерпевший №1, держа в руке вышеуказанный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением желудка и пряди большого сальника, гемоперитонеум. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета (орудия). Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, а также фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, признал в полном объеме. Пояснил, что 24.01.2024 г. в течении дня он совместно с Потерпевший №1 находился у нее дома, где они распивали спиртные напитки. В процессе общения Потерпевший №1 стала его оскорблять, бросила в него обогреватель, высказывала в его адрес недовольство, в этот момент он находился на диване кухни, в результате действий Потерпевший №1 он вскочил с дивана, подбежал к кухонному гарнитуру, где с магнитной доски снял кухонный нож, которым нанес один удар в область живота Потерпевший №1 Сразу после этого он осознал произошедшее, дал Потерпевший №1 чистую футболку, чтобы остановить кровь и стал вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно с 2017 года она состоит в фактически брачных отношениях с ФИО2, который также периодически проживает у нее по адресу 

<

адрес>. С 23.01.2024 года она совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки у нее дома. В процессе общения 24.01.2024 года в дневное время она стала высказывать ФИО2 недовольство тем обстоятельством, что он не работает, стала выражаться в его адрес словами нецензурной брани, кроме того в один из моментов она швырнула в ФИО2 обогреватель, который стоял на кухонным столе. При этом у ФИО2 имелась возможность покинуть помещение квартиры, у него имелись от нее ключи, ее действия не создавали угрозу жизни ФИО2 Подсудимого она простила, последний возместил ей ущерб, оказывал ей помощь. Кроме того, непосредственно после нанесения удара ножом он оказывал ей медицинскую помощь, пытался остановить кровь. Указала, что подсудимый перед ней неоднократно извинился, она приняла его извинения, он также произвел оплату квартиры, в которой она проживает, т.к. она сама находилась на больничном, и не имела такой возможности, кроме того оказывал ей иную помощь. Просила ФИО2 не наказывать.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 137-139), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГУЗ «СО ССМП № 7», в должности врача анестезиолога-реаниматолога скорой медицинской помощи. 24.01.2024 года в 14 час. 49 мин. поступил вызов на 03, по адресу: 

<

адрес>, повод к вызову - ножевое ранение. По прибытию, входную дверь вышеуказанной квартиры открыл мужчина, войдя в квартиру, в кухне была обнаружена Потерпевший №1, лежащая на диване, пояснившая, что ножом ее ранил сожитель. Состояние больной расценивалось как средней тяжести, сознание ясное, поведение спокойное. В левом подреберье имеется колото-резаная рана, примерно 10 см, края ровные, умеренное кровотечение. Потерпевший №1 была транспортирована в автомобиль скорой помощи, и госпитализирована в ГУЗ «СГКБ № 6». 

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 169-171), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГУЗ «СГКБ № 6» г. Саратова в должности врача хирурга. 24.01.2024 года в 15 час. 34 мин. в приемное отделение скорой помощью была доставлена Потерпевший №1 с травмой внутрибрюшных органов. После чего больная в экстренном порядке была направлена в операционную, где ей было выполнено: ПХО раны. Лапаротомия, ушивание ран желудка, большого сальника. Дренирование брюшной полости. Потерпевший №1 в хирургическом отделении находилась на стационарном лечении с 24.01.2024 г. по 31.01.2024 г., после чего была выписана с окончательным диагнозом: Сочетанная травма. Колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением передней стенки желудка, пряди большого сальника. Гемоперитонеум. 

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 134-135), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает соседка Лариса и мужчина по имени Александр, 24.01.2024 года находясь дома по вышеуказанному адресу, в дневное время, примерно в 14 час. 00 мин. из 

<

адрес> доносились звуки конфликта мужчины и женщины, после чего в 

<

адрес> приехала скорая медицинская помощь. 

рапортом оперативного дежурного ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 24.01.2024 года, согласно которого 24.01.2024 года в 15 час. 46 мин. в дежурную часть поступило сообщение из ГУЗ «СГКБ № 6» г. Саратова о том, что к ним поступила Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота, пояснив, что 24.01.2024 года в 14 час. 40 мин. получила ножевое ранение в 

<

адрес>, направлена в экстренную хирургии (т.1 л.д. 8).

рапортом старшего о/у ОУР ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 24.01.2024 года, согласно которого в ходе проверки материала по факту ножевого ранения Потерпевший №1, было установлено, что ножевое ранение причинил ее сожитель ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову (т.1 л.д. 41).

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, тем самым зафиксировано место совершения преступления, изъяты: следы пальцев на отрезок липкой ленты скотч, нож со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола в кухне на марлевый тампон, футболка светлого цвета с веществом бурого цвета и повреждением, в бумажный конверт (т.1 л.д. 10-18).

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное в ГУЗ «СГКБ № 6» по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты вещи потерпевшей Потерпевший №1, а именно: футболка белого цвета, куртка розового цвета, джинсы синего цвета, пара носок белого цвета, пара ботинок коричневого цвета (т.1 л.д. 29-33). В последствии изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д. 202-207), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 215, 216, 217).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены медицинская карта № 2344 ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» на имя Потерпевший №1; медицинская карта № пациента Потерпевший №1 получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «СГП № 9», на основании которых ей была оказана медицинская помощь (т.1 л.д. 218-221). Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222-223).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож (т.1 л.д. 212-214), впоследствии указанный нож был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 215, 216, 217).

заключением эксперта № 39 от 26.01.2024 года, согласно которому след пальца руки размером 11х17мм и след пальца руки размером 12х16мм с отрезка липкой ленты размером 40х73мм, изъятые 24.01.2024 года с рюмки в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> пригодны для идентификации личности и принадлежат указательному пальцу правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 112-115).

заключением эксперта № 734 от 26.02.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением желудка и пряди большого сальника, гемоперитонеум. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета (орудия). Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, могло образоваться 24.01.2024 г. Данное телесное повреждение могло образоваться от не менее 1-го травматического воздействия, не могло образоваться от действия собственных рук, учитывая механизм травмы-воздействие колюще-режущего предмета (орудия) (т.1 л.д. 189-190).

заключением эксперта № 74 от 19.02.2024 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2024 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т.1 л.д. 198-199).

заключением эксперта № 59 от 15.02.2024 года, кровь потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит в В? группе (согласно копии титульного листа медицинской карты, стационарного больного № 2544 из ГУЗ «СГКБ № 6» им. академика В.Н. Кошелева). На марлевом тампоне, клинке ножа, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, джинсах, куртке, паре ботинок, паре носков Потерпевший №1 найдена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Потерпевший №1, относящейся к данной группе. На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (т.1 л.д. 124-126).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Локализация и характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с исследованными выше доказательствами.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний. 

В своих показаниях ФИО2 сообщил причину своего поведения, сведения об орудии преступления и локализации удара, продемонстрировал свои действия, повлекшие причинение телесных повреждений потерпевшей. 

Указанные показания ФИО2 суд признает достоверными, так как они являются последовательными во времени и содержании, согласуются и подтверждаются другими представленными стороной обвинения и указанными выше доказательствами.

Кроме того, судом в полной мере учитываются показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 является ее сыном, последний ухаживает и помогает ей и ее супругу, имеющему ряд тяжелых хронических заболеваний, прикованному к постели, кроме того она также имеет тяжелое хроническое онкологическое заболевание. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. Последний искренне сожалеет о содеянном. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу, что наступление тяжких телесных повреждений у потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями подсудимого. 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар потерпевшей Потерпевший №1 в область передней брюшной стенки, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для ее жизни.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 в ходе ссоры с потерпевшей с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавая при этом, что его действия могут причинить телесные повреждения, в том числе тяжкие.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО17., опасного для ее жизни, свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, характер насильственных действий, тяжесть причиненных потерпевшей повреждений, локализация удара, а также предшествующее преступлению поведение ФИО2, взявшего целенаправленно нож.

Характер примененного ФИО2 насилия к потерпевшей свидетельствует об опасности ее для жизни потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку нанесение подсудимым потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом. 

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении подсудимого применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых расценивает его первоначальные объяснения, а также последующие показания относительно фактических обстоятельств дела, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступление, в том числе вызов скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья ФИО2 (все имеющиеся у него заболевания), а также состояние здоровья членов его семьи, в том числе матери и отца (все имеющиеся у них заболевания), осуществление ухода за престарелыми родителями, имеющими тяжелые хронические заболевания.

А также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, поскольку последняя высказывалась в адрес ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а также кинула в ФИО2 обогреватель, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, послужившее поводом к совершению преступления. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

Кроме того, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает положительные характеристики ФИО2, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Саратова, имеет прочные социальные связи, не официально трудоустроен, а также учитывает состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности, поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него, а также в полной мере иные данные о его личности и личности его близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности, замены назначенного ему наказания, в том числе принудительными работами.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей, а также время его фактического содержания под стражей с момента фактического задержания 24.01.2024 г., время его пребывания в ИВС, а также время действия запрета ФИО2 выходить за пределы жилого помещения в ночное время.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения о задержании, ФИО2 задержан 25.01.2023 г. в 14 час. 00 мин.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 фактически был задержан 24.01.2024 г., что следует из рапорта опер уполномоченного уголовного розыска ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО9 (т. 1 л.д. 41), после чего подсудимый находился под контролем сотрудников полиции, т.е. фактически был лишен свободы передвижения, вплоть до составления протокола задержания 25.01.2024 г.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания – 24.01.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания и содержания в ИВС с 24.01.2024 г. по 26.01.2024 г. включительно, а также время содержания под стражей с 17.04.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время действия запрета ФИО2 выходить за пределы жилого помещения в ночное время, в период с 27.01.2024 г. по 16.04.2024 г. из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № 2344 ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая Больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева»; медицинскую карту № 24/000427, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в медицинские учреждения;

кухонный нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; две футболки, куртка, джинсы, пара носок, пара ботинок, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районным суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>