Дело № 2а-1726/2025 27 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-008247-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от 

<

Дата>, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП. 

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

Дата>, на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Онежским городским судом Архангельской области по административному делу 

<

№>а-589/2022, которым на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации и УФСИН Р. по Архангельской области возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать материально-техническое и финансовое обеспечение, а Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно: оборудовать изолированный участок общежития отряда 

<

№> ограждением высотой не менее 3 м; оборудовать двери режимных зданий СУОН и ШИЗО, ЕПКТ, калитки изолированных участков (отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ), камерные двери ШИЗО, ЕПКТ исполнительными устройствами (электромеханическими замками) системы контроля и управления доступом; оборудовать жилые и коммунально-бытовые объекты (помещения зданий отрядов 

<

№>,2,3,4) видеокамерами; оборудовать калитки ограждений изолированных участков здания отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ отряда 

<

№> переговорными устройствами; оборудовать вход в здание общежития СУОН наружной дверью усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством; оборудовать коридоры зданий ЕПКТ, IIIИЗО, и СУОН вызывными устройствами СТС в требуемом количестве (не менее 2 на коридор); оборудовать вход в здание оперативного дежурного, размещенное на режимной территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» входными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком (или видеокамерой) и электромеханическими замками; оборудовать здание отрядов 

<

№>,2,3,4 карантина Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» наружными дверьми усиленной конструкции, выполненных из металлического листа толщиной не менее 6 мм с обшивкой его с двух сторон деревянными рейками или на металлическом каркасе с обшивкой его с двух сторон металлическим листом толщиной не менее 3 мм с заполнением пустот теплозвукоизоляционным материалом со смотровым глазком с крышкой, поворачивающейся на оси, и электромеханическим замковым устройством. В то же время, у заявителя нет возможности исполнить решение суда по объективным причинам. Дополнительно указано, что административным истцом предпринимаются достаточные и эффективные действия в целях своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов Р., судебный пристав-исполнител Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. Б. М.А., судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. Ш. Т.С., судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. П. А.А., исключены из числа соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний Р., из числа заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованное лицо не явились. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Онежского городского суда Архангельской области по административному делу 

<

№>а-589/2022, вступившем в законную силу 

<

Дата>, на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации и УФСИН Р. по Архангельской области возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать материально-техническое и финансовое обеспечение, а Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно: оборудовать изолированный участок общежития отряда 

<

№> ограждением высотой не менее 3 м; оборудовать двери режимных зданий СУОН и ШИЗО, ЕПКТ, калитки изолированных участков (отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ), камерные двери ШИЗО, ЕПКТ исполнительными устройствами (электромеханическими замками) системы контроля и управления доступом; оборудовать жилые и коммунально-бытовые объекты (помещения зданий отрядов 

<

№>,2,3,4) видеокамерами; оборудовать калитки ограждений изолированных участков здания отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ отряда 

<

№> переговорными устройствами; оборудовать вход в здание общежития СУОН наружной дверью усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством; оборудовать коридоры зданий ЕПКТ, IIIИЗО, и СУОН вызывными устройствами СТС в требуемом количестве (не менее 2 на коридор); оборудовать вход в здание оперативного дежурного, размещенное на режимной территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» входными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком (или видеокамерой) и электромеханическими замками; оборудовать здание отрядов 

<

№>,2,3,4 карантина Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» наружными дверьми усиленной конструкции, выполненных из металлического листа толщиной не менее 6 мм с обшивкой его с двух сторон деревянными рейками или на металлическом каркасе с обшивкой его с двух сторон металлическим листом толщиной не менее 3 мм с заполнением пустот теплозвукоизоляционным материалом со смотровым глазком с крышкой, поворачивающейся на оси, и электромеханическим замковым устройством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП) на основании выданного судом исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

Дата>.

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

Дата>. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

<

Дата> ввиду неисполнения решения суда и в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения, указанное постановление получено должником 

<

Дата> в личном кабинете ЕПГУ.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В данном случае с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., т.е. в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определенных действий. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Суд, руководствуясь приведенными положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из имущественного положения должника, принимая во внимание, что УФСИН Р. по Архангельской области финансирует за счет средств федерального бюджета, учитывая, в частности степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, предпринимаемые им меры, величину исполнительского сбора, подлежащего уплате, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление должником доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение УФСИН Р. по Архангельской области исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его имущественное положение, финансирование за счет бюджетных средств.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что также имеет правовое значение при разрешении настоящего вопроса. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворить.

Освободить Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от 

<

Дата>, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.