УИД 74RS0029-01-2023-003685-28

Дело № 2-476/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80743,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622,00 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 12.08.2021 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada VESTA, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». Потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 80743,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать причиненный ущерб с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал.

Третье лицо ФИО3 по существу исковых требований не возражал, суду подтвердил, что на момент ДТП владельцем ТС Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, был он, срок договора ОСАГО истек, данный автомобиль был передан ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующем автомобилем ВАЗ/Lada VESTA, государственный регистрационный знак №.В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 32-40).

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada VESTA, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». Потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии и страховой выплате (л.д. 11).

АО «ГСК «Югория» оплатило ремонт транспортного средства в ООО «ЛД» в сумме 80743,00 рублей (л.д. 12-16 оборот).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества №.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец лишен возможности возместить ущерб в указанном порядке.

Согласно сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, являлся на момент ДТП ФИО3 (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 признал исковые требования и пояснил, что на момент ДТП он управлял указанным транспортным средством как владелец, поэтому готов нести гражданскую ответственность самостоятельно.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2622,00 рублей (л.д. 4).

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 80743 (Восемьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 (Две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.