Дело № 2–5837/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался осуществить действия, направленные на соединение не менее 10-ти эпизодов уголовного дела в одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, фигурантом которого являлся ее муж – ФИО6, в связи с чем она передала ответчику сумму 400 000 рублей. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017 ФИО6 был осужден по ч. 2 ст. 35 УК РФ и ч. 1 ст. 186 УК РФ, дело рассматривалось в особом порядке. Из разговора с мужем она узнала, что ответчик никаких действий по исполнению договора не предпринял, приговор был вынесен без какого-либо влияния ответчика на следственные действия. Она обратилась к ответчику с претензией, требования которой удовлетворены последним не были. Указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы. 

На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ФИО2, оплаченную по договору оказания юридических услуг сумму в размере 400 000 рублей; юридические услуги – 20 000 рублей; сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 7 200 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, наставил на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, обозрев копию материалов уголовного дела, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о премировании адвоката за услуги по оказанию юридической помощи. 

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, ФИО2, принял на себя обязательство, в соответствии с действующим законодательством РФ участвовать в следственных действиях, подготовить версию и тактику защиты, с целью соединения эпизодов (не менее 10-ти) уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в одно длящееся преступление, ФИО1 обязалась принять и оплатить (премировать) оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что размер премии ФИО2, составляет 400 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.2. соглашения, в случае, если ФИО6 к моменту ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлено обвинение в нескольких эпизодах преступления, совершенных в 

<

адрес> и версия длящегося преступления не будет положена в основу, вся оплаченная (премированная) сумма в размере 400 000 рублей возвращается ФИО1, о чем составляется расписка в получении денежных средств обратно. 

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия дополнительного соглашения о премировании адвоката за услуги по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, является многоэпизодным. 

Суд отмечает, что доказательств совершения ответчиком действий по выполнению условий соглашения в материалах настоящего дела, а также в материалах уголовного дела не имеется. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств. 

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензией о возврате полученных им денежных средств, однако до настоящего момента спорная сумма истице не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 400 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных судебных заседаний, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать сумму в размере 20 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, указанные расходы документально подтверждены, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму в размере 427 200 (четыреста двадцать семь тысяч двести) рублей, из них: сумма оплаченных юридических услуг - 400 000 (четыреста тысяч) рублей; расходы в счет оплаты услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска - 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья