Решение

 в окончательной форме изготовлено: 07.04.2025

Дело № 2-627/2025 

УИД 27RS0006-01-2024-006018-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» (далее также – ООО «Восток Мастер»), мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «Восток Мастер» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу в ООО «Восток Мастер» на должность оперативного сотрудника службы исполнения заказов с установлением оклада в размере 1600 рублей в месяц. Местом его работы является структурное подразделение «Подразделение 

<

адрес>». Все трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, им исполнялись в полном объеме. Замечаний, нареканий, выговоров со стороны руководителя не поступало. В декабре ему стало известно, что в течение всего периода работы дальневосточная надбавка ему не выплачивалась. Кроме того, ежегодный оплачиваемый отпуск составил 28 календарных дней. Действия ответчика по невыплате заработной платы в установленные сроки и не предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска являются незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию. По настоящее время истец продолжает являться работником ООО «Восток Мастер». В соответствии с нормативными документами, процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в 

<

адрес>, за непрерывный стаж работы выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. ФИО2 имеет право на получение процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 30%. Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты труда не содержат сведения о размере подлежащих выплате работнику ФИО2 дальневосточной надбавки. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом процентной надбавки в размере 30%, установленных для работников, работающих в 

<

адрес>. За несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), а также компенсация моральных и нравственных страданий. 

Просит обязать ООО «Восток Мастер» произвести перерасчет и взыскать в пользу истца Дальневосточную надбавку к заработной плате за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 586447 рублей 63 копейки; взыскать с ООО «Восток Мастер» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 685136 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск исходя из расчета 24 дня в сумме 31482 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; обязать ООО «Восток Мастер» произвести из указанных выплат отчисления в ПФР, ИФНС. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца Дальневосточную надбавку к заработной плате за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 625078 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 443201 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; обязать ООО «Восток Мастер» произвести из указанных выплат отчисления в ПФР, ИФНС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 31482 рубля 58 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части по причине добровольного предоставления истцу неиспользованной части дополнительного оплачиваемого отпуска. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика ООО «Восток Мастер» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что после смены собственника и руководителя организации, а также после выявления отделом кадров факта того, что истец у предыдущего собственника не получал надбавку, истцу незамедлительно начата выплата надбавки и компенсации к заработной плате, производятся выплаты отчислений в предусмотренный законодательством фонды, что подтверждается, в том числе, расчетными ведомостями. Требование денежной компенсации за указанный в исковом заявлении период не правомерно, так как по большей части заявленного периода истек годичный срок исковой давности, требование компенсации и выплат за столь длительный срок неправомерно. Требуемая истцом сумма компенсации задержки несоразмерно вероятному нарушению, допущенному, в том числе, по вине и согласию истца. Усматривается очевидная несоразмерность размера компенсации последствиям нарушения обязательства. В связи с явной несоразмерности компенсации задержки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым ее уменьшить. Требование компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей неправомерно и необоснованно. Истец не предоставил доказательств причиненного морального вреда, на протяжении всего срока работы истца все устраивало и претензий не поступало, истец совместно с предыдущим собственником организации, по неизвестным нам причинам, сотрудничал на таких условиях, был доволен, не болен, не получил инвалидность и иной вред из-за возможных душевных страданий, в настоящий момент находится в отпуске, ответчик после смены собственника и руководителя организации производит все необходимые выплаты. Истец в настоящий момент находится в отпуске длительностью 60 дней, 40 дней из которого являются дополнительным отпуском за работу в КС/МКС, сумма отпускных истцом получена, требование истца компенсации за неиспользованные отпуска необоснованно и неправомерно, так как отпуском он воспользовался и пользуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что довод ответчика о том, что истец вводит суд в заблуждение несостоятелен, поскольку исковой период охватывает лишь время нарушения прав истца, с января 2025 года истцу начисляют дальневосточную надбавку, однако данный период исковым не охватывается. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку на момент возникновения спора, истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, продолжает осуществлять ее в настоящее время, в связи с чем в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок исковой давности не пропущен. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитан в соответствии с трудовым законодательством, данная компенсация выплачивается за весь период нарушения по день фактической выплаты и не подлежит произвольному уменьшению. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. После того, как истцу стало известно о нарушении его трудовых прав он регулярно испытывал стресс и волнение, чувство несправедливости, у него поднялось давление, появились головные боли, ухудшился сон, его эмоциональное состояние стало нестабильным из-за осознания, что столь длительное время его обманывал работодатель, его обращения к руководству были проигнорированы. Поскольку в организации расчетные листки выдавались нерегулярно, он не имел возможности заметить отсутствие дальневосточной надбавки раньше. Узнал о том, что ему недоплачивают заработную плату лишь потому, что у его новой коллеги заработная плата была начислена в большем размере, чем ему, в результате чего он начал выяснять причину, обнаружив, что ему не начисляли дальневосточную надбавку. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление с дополнениями, возражения с дополнениями, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материалами дела установлено, что ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» в подразделение 

<

адрес> на должность оперативного сотрудника службы исполнения заказов. 

Между ФИО2 и ООО «Восток Мастер» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Восток Мастер» на должность оперативного сотрудника службы исполнения заказов, в структурное подразделение – Подразделение 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по основному месту работы (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1). 

Согласно трудовому договору работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе (40 часов) (п. 4.1); оклад в размере 1600 рублей (п. 5.1.1), а также сдельная оплата труда согласно сдельным тарифам 5 рублей 50 копеек за одну фотографию (п. 5.1.2.); надбавка – районный коэффициент 25% (п. 5.1.3.). Работнику могут устанавливаться другие надбавки и доплаты к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о мотивации, действующими у работодателя (п. 5.1.3). 

ФИО2 был ознакомлен с должностной; инструкцией оперативного сотрудника службы исполнения заказов, утвержденной ООО «Восток Мастер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2 изложен в новой редакции: «Сдельная оплата труда согласно утвержденному тарифу». 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.1. трудового договора принят в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 13794,00 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 00 копеек)»; п. 5.1.4. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о мотивации, действующими у Работодателя».

Как усматривается из приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, « 18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период осуществления трудовой деятельности были предоставлены очередные оплачиваемые отпуска за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.20202 (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 календарных дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней). 

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней) и дополнительный отпуск за работу в КС/МКС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней) за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена статьей 317 ТК РФ и статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (статья 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно части 2 статьи 423 ТК РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные акты по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих законов.

Поскольку Правительством Российской Федерации соответствующее правовое регулирование установлено не было, в силу части второй статьи 423 ТК РФ нормативно-правовыми актами, регулирующими на момент начисления заработной платы ФИО2 являлись постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, Разъяснения Минтруда РФ, утвержденные постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями. 

Пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>, которым выплата таких надбавок еще не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Разъяснений Минтруда РФ, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

<

адрес> края расположен в южных районах Дальнего Востока. 

Исходя из представленных сведений о трудовой деятельности ФИО2, содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям в организациях, находящихся в южных районах Дальнего Востока и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за периоды с декабря 2009 года по настоящее время, что, с учетом приведенных норм и разъяснений, подтверждает наличие у него в период работы в ООО «Восток Мастер» необходимого стажа для получения дальневосточной надбавки в размере 30%.

Между тем, из представленных расчетных листков ФИО2 за период с февраля 2020 года по январь 2025 года усматривается, что за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года Заработная плата ФИО2 выплачивалась без учета процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. 

Согласно представленному истцом расчету дальневосточной надбавки, за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года ФИО2 подлежала выплате дальневосточная надбавка в общей сумме 625978 рублей 35 копеек, которая фактически выплачена не была. 

Проверяя представленный стороной истца расчет дальневосточной надбавки, суд установил, что в основу расчета положены данные из представленных работодателем расчетных листков за спорный период о размере начисленной истцу заработной платы, дальневосточная надбавка рассчитана в размере 30%, что соответствует стажу работы ФИО2 в южных районах Дальнего Востока и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Представленный стороной истца расчет является арифметически верным. 

Ответчик представленный стороной истца расчет дальневосточной надбавки не оспорил, под сомнение не поставил. Контррасчет ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно заявленных требований фактически сводятся к заявленному ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности и указанию на факт смены собственника и руководителя ООО «Восток Мастер».

Довод ответчика о том, что с момента смены руководства ООО «Восток Мастер» истцу в полном объеме выплачивалась заработная плата, включая северную надбавку, стороной истца не оспаривается, вместе с тем. 

Данный факт правового значения не имеет, поскольку судом достоверной установлено, а ответчиком не опровергнуто, что в спорный период – с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года ФИО2 дальневосточная надбавка не выплачивалась. 

Факт смены собственника и руководителя ООО «Восток Мастер» на его обязательства как работодателя перед работниками, как и ответственность перед работниками, не влияет.

Работодателем по трудовому договору является ООО «Восток Мастер», вступившая в трудовые отношения с ФИО2.

Правоотношения между ООО «Восток Мастер» и ФИО2 не изменились, юридическое лицо не было реорганизовано либо ликвидировано, трудовой договор с истцом не перезаключался, работник продолжил осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях. Доказательств обратному суду представлено не было. 

Взаимоотношения между новым и предыдущим собственником и руководителем организации не могут повлечь неблагоприятные последствия для работников данной организации. 

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Проанализировав представленные в материалы дела трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, расчетные листки, представленные суду учредительные документы ООО «Восток Мастер», усматривается, что работодатель выплачивал истца заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, которые не содержат сведений о том, что истцу надлежит выплачивать заработную плату с учетом дальневосточной надбавки, что противоречит нормам действующего трудового законодательства. 

Вместе с тем, по утверждениям истца ему не вручались своевременно расчетные листки для их детального анализа. О факте нарушения своих прав истец узнал лишь в ноябре 2024 года, в ходе беседы с новым коллегой узнав, что заработная плата коллегии на той же должности была насчитала с большем размере, чем ему. 

Вышеуказанные доводы работодателе не опровергнуты, каких-либо объективных доказательств своевременного вручения ФИО2 расчетных листов в спорный период осуществления трудовой деятельности суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы. 

Таким образом, в пользу ФИО2 с ООО «Восток Мастер» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в виде дальневосточной надбавки за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 625978 рублей 35 копеек.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. И за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно положению по оплате труда заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть – 10 числа каждого месяца, вторая часть – 25 числа каждого месяца (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из указанного, в рассматриваемом случае проценты за просрочку выплаты заработной платы подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты. 

Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443201 рубль 30 копеек согласно представленному расчету. 

Проверив представленный расчет компенсации за задержку выплата заработной платы, суд приходит к выводу, что он арифметически верный, соответствует требованиям части 1 статьи 236 ТК РФ. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Возражения ответчика основаны на доводе о чрезмерности рассчитанной компенсации, ходатайстве об уменьшении ее размера. 

Однако снижение суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по аналогии со ст. 333 ГК РФ недопустимо, так как Трудовым кодексом Российской Федерации этот механизм не предусмотрен. 

При задержке выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить сотрудникам денежную компенсацию, размер которой определяется как 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в установленный срок сумм за каждый день задержки, если коллективным или трудовым договором либо локальным нормативным актом не предусмотрена более высокая величина компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443201 рубль 30 копеек. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, в том числе, доводы стороны истца о характере и степени причиненных истцу страданий, тяжесть и продолжительность допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из степени и характера нравственных и физических страданий ФИО2, выразившихся в переживаниях, стрессе, нарушении сна, явившихся следствием необоснованного длительного не начисления дальневосточной надбавки в заработной плате, что негативно отразилось на общем состоянии его здоровья, а также с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Заявленную к взысканию сумму в размере 2000000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной, принимая во внимание, что объективных доказательств развития физических либо психологических недугов вследствие нарушения трудовых прав истцом суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию – пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из приведенного правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Таким образом, на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника.

С учетом указанного, суд находит обоснованным требование истца о возложении обязанности на ООО «Восток Мастер» произвести обязательные отчисления и предоставить сведения в Пенсионный Фонд России и Инспекцию Федеральной налоговой службы за период февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в отношении работника ФИО2. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и других судебных расходов.

С учетом указанных правовых норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25991 рубль 80 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» (№) в пользу ФИО2 (№) Дальневосточную надбавку к заработной плате за период с февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в размере 625978 рублей 30 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 443201 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего взыскать 1099179 (один миллион девяносто девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» (№) обязанность произвести обязательные отчисления и предоставить сведения в ПФР и ИФНС за период февраля 2020 года по ноябрь 2024 года в отношении ФИО2 (№). 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Мастер» (№) в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 25991 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко