Дело № 2-5661/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

1 декабря 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об отмене договоров дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об отмене договоров дарения, признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указано, что по договорам дарения от --.--.---- г. ФИО1 подарила своему сыну ФИО5 квартиру по адресу: ... ... одноэтажный кирпичный гараж, расположенный в 22 квартале ... ...

--.--.---- г. сын истца ФИО5 умер.

Наследниками ФИО5 являются истец его мать, его супруга ФИО3 и его сын ФИО2

Истец считает, что ответчики имеют намерение после оформления наследственных прав на свои долю продать квартиру с последующим выселением. Истец хочет вернуть подаренные квартиру и гараж для того, чтобы расплатиться за уход в старости. Считает, что отсутствие у нее в собственности жилой недвижимости может сказаться на ее здоровье. 

Истец, ссылаясь на статью 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отменить договор дарения квартиры от --.--.---- г. и договор дарения гаража от --.--.---- г., аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру и гараж, признать право собственности истца на квартиру по адресу: ... ... гараж, расположенный по адресу: ... ..., квартал №--. 

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 зарегистрированной в ... ... не значится (л.д. 41). Направленное ей судом по указанному в исковом заявлении адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда в связи с неявкой ФИО3 в отделение почтовой связи для получения судебного извещения.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Определением суда от --.--.---- г. в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя ответчика ФИО3 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ФИО5 в период с --.--.---- г. неоднократно умышленно причинял истцу телесные повреждения, угрожал жизни, но истец в правоохранительные органы не обращалась в связи с тем, что опасалась за свою жизнь. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. 

Установлено, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и собственником гаража под номером 100, расположенного по адресу: ... ..., квартал №--. 

--.--.---- г. между ФИО1 и ее сыном ФИО5 были заключены два договора дарения, согласно которым ФИО1 подарила ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ... ..., и гараж под номером 100, расположенный по адресу: ... ..., квартал №--.

Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

--.--.---- г. зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

--.--.---- г. зарегистрировано право собственности ФИО5 на гараж под номером 100, расположенный по адресу: ... ..., квартал №--, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

--.--.---- г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-КБ №--.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО5 являются его мать ФИО1, его супруга ФИО3 и его сын ФИО2

Оспариваемые договоры дарения заключены в предусмотренной законом форме, зарегистрированы в установленном законом порядке, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон. 

После дарения квартиры и гаража спорное имущество перешло к новому владельцу ФИО5 в собственность. 

Исходя из позиции истца по данному делу она просит отменить договоры дарения и применить последствия отмены дарения в связи с тем, что одаряемый ФИО5 неоднократно умышленно причинял ей телесные повреждения, угрожал жизни.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом для возможности отмены дарения является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не предъявлено допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что одаряемым ФИО5 были совершены действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений истцу и угрозу ее жизни. 

Пояснения представителя истца и пояснения ответчика ФИО2 не являются достаточными и достоверными доказательствами, они не подтверждают довод истцовой стороны о том, что ФИО5 причинял истцу телесные повреждения и угрожал жизни. Кроме того, пояснения представителя истца и ответчика ФИО2 о том, что ФИО5 умышленно причинял истцу телесные повреждения, угрожал жизни противоречат первоначальной позиции истца по данному делу, изложенной в исковом заявлении, согласно которой отмена дарения обусловлена желанием истца вернуть подаренную недвижимость, а не противоправными действиями одаряемого. 

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска нарушает права ответчика ФИО3

Доводы истца о том, что она считает, что отсутствие у нее в собственности жилой недвижимости может сказаться на ее здоровье, что она желает вернуть подаренную недвижимость, что у нее имеются основания полагать, что ответчики после оформления своих прав на доли в недвижимости могут выселить истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку приведенные доводы не предусмотрены законом как основания для отмены дарения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об отмене договора дарения квартиры от --.--.---- г. и договора дарения гаража от --.--.---- г. по тем основаниям, которые указаны в иске, а также о применении последствий отмены дарения являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об отмене договоров дарения, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамгунов А.И.