Дело № 2-1598/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н., 

при секретаре Волосач Л.В., 

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Автобусный парк» о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Автобусный парк» (далее по тексту Общество) о взыскании убытков, а именно расходов, связанных с лечением, возникших в результате ДТП, в сумме 123 354 руб., почтовых расходов в сумме 228 руб. 54 коп., указав в обоснование, что 

<

адрес> троллейбус № №, под управлением водителя ФИО4 не выдержав дистанции до впереди идущей автомашины 

<

данные изъяты> по управлением водителя ФИО совершил столкновение. В результате ДТП водителю автомашины 

<

данные изъяты> ФИО и пассажирам ФИО ФИО2 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новгородского бюро СМЭ различных степеней тяжести. На водителя троллейбуса № № ФИО4 был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, которые не оспаривались и вступили в законную силу. В связи с причинением истцу вреда здоровью средней степени тяжести по имеющимся у истца последствиям травм она признана ребенком-инвалидом, которая нуждаются в постоянном медикаментозном лечении. На сегодняшний день её лечение продолжается. В 2017, 2018 и 2019 годах истица находилась на лечении в различных клиниках Российской Федерации, ей назначалось медикаментозное лечение и обследования. Она постоянно находится на лекарственных препаратах, ежедневно, по нескольку раз в сутки подвергается 

<

данные изъяты>, которые очень тяжело переносит. В 2015 году она перенесла три сложнейшие операции 

<

данные изъяты>. По результатам МСЭ ФИО2 установлена инвалидность 

<

данные изъяты>. ФИО2 лишена возможности вести полноценный образ жизни, вынуждена ограничивать общение со сверстниками. 

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 уточнила заявленные требования, просила взыскать дополнительно к ранее заявленным требованиям, расходы на лечение в размере 15 001 руб. 50 коп. и окончательно определила ущерб в общем размере 138 355 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 228 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 и представитель ответчика Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от 21 июля 2006 года и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, 03 марта 2005 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием троллейбуса № под управлением водителя ФИО5 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО В результате ДТП несовершеннолетние ФИО2, ФИО получила телесные повреждения. Виновной в совершении данного ДТП признана водитель троллейбуса ФИО5

В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП ФИО2, по имеющимся у неё последствиям полученных травм признана ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном медикаментозном лечении и обследовании в различных лечебных учреждениях.

Указанное обстоятельство впоследствии неоднократно подтверждено вступившими в законную силу решениями Новгородского городского и районного судов.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась 

<

данные изъяты> с заключительным клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>. После стационарного лечения ей назначены лекарственные препараты для приема.

После осмотра нейрохирургом 01 июня 2017 года на МСЭК ФИО2 рекомендовано 

<

данные изъяты>! и лекарственные препараты.

При обследовании в консультативной поликлинике 

<

данные изъяты> 31 октября 2017 года, ФИО2 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендованы лекарственные препараты. 

08 декабря 2017 года ФИО2 находилась на консультации нейрохируга в 

<

данные изъяты> где ей рекомендовано: 

<

данные изъяты>, а также лекарственные препараты.

18 января 2018 года и 07 февраля 2018 года по заключению специалиста 

<

данные изъяты> ФИО2 рекомендовано: 

<

данные изъяты>

06 февраля 2018 года ФИО2 специалистом 

<

данные изъяты> поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО2 находилась в период с 14 июня 2019 года по 28 июня 2019 года в отделении 

<

данные изъяты>. 20 июня 2019 года ФИО2 проведена операция 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО2 госпитализирована в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 10 июля 2019 года ФИО2 проведена операция 

<

данные изъяты>, стационарное лечение проводилось в период с 09 июля 2019 года по 19 июля 2019 года, рекомендовано 

<

данные изъяты>, назначены лекарственные препараты.

По выписке из истории болезни № от 19 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО2 назначены лекарственные препараты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Для консультации с 

<

данные изъяты> ФИО2 07 декабря 2017 года выезжала в 

<

адрес>, в сопровождении матери ФИО, обратно выехала 08 декабря 2017 года, что следует из оригиналов железнодорожных билетов, представленных в материалы дела истцом. 

Согласно сведениям из представленных билетов, они оплачены ФСС, за исключением оплаты постельного белья, что является дополнительной услугой, которая составила 592 руб.

В период нахождения в 

<

адрес>, истица передвигалась на общественном транспорте и метро, её документально подтвержденные транспортные расходы составили 852 руб.

Все расходы, понесенные ФИО2 по приобретению лекарственных средств и, в том числе, указанные выше транспортные расходы, в общем размере 138 355 руб. 50 коп. документально подтверждены истцом. 

При этом, лекарственные препараты не входят в федеральный перечень лекарственных средств, реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р, что следует из информационной справки 

<

данные изъяты> от 18 марта 2020 года, согласно которой, лекарственными средствами ФИО2 не обеспечивалась и компенсационные выплаты ей не производились.

Из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что в настоящее время ответственным лицом за причинение вреда истцу является Общество.

Таким образом, с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы, исходя из заявленных требований, в общем размере 138 355 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию документально подтвержденные почтовые расходы истца, в размере 228 руб. 54 коп., связанные с направлением ответчику досудебной претензии и искового заявления, которые суд признает необходимыми. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 967 руб. 11 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Автобусный парк» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с АО «Автобусный парк» в пользу ФИО2 убытки в размере 138 355 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 228 руб. 54 коп.

Взыскать с АО «Автобусный парк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 967 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 15 мая 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая