Дело (номер обезличен) (адрес обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аверс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, ООО «АНТ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Аверс» в лице представителя обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, ООО «АНТ» об освобождении имущества от ареста. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил.

В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена), между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО «АНТ» (Прежний Лизингополучатель) и ООО «Аверс» (Лизингополучатель) заключен договор перенайма № (номер обезличен) к Договору лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно условий указанного договора, ООО «АНТ» с согласия Лизингодателя передает права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена) Истцу.

Предметом лизинга (Договор лизинга, перенайма) является транспортное средство: (данные обезличены), (данные обезличены) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н(номер обезличен), П(номер обезличен) (номер обезличен) выдан (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Аверс» и ООО «АНТ» заключен договор Уступки прав и обязанностей (номер обезличен) (по Договору лизинга).

Согласно условий указанного выше договора, ООО «АНТ» уступило Истцу все права и обязанности по Договору лизинга № АЛ (номер обезличен) от (дата обезличена) (договор лизинга) к АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>), с оговоренной в рамках данного договора ценой уступаемых прав и обязанностей.

(дата обезличена) между Истцом, Ответчиком ООО «АНТ» и АО ВТБ Лизинг был подписан договор перенайма № АЛПН (номер обезличен) к Договору лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена); Акта приема - передачи Имущества к договору перенайма № АЛПН (номер обезличен).

На основании данного договора АО ВТБ Лизинг являлось Лизингодателем, а Истец Лизингополучателем.

Обязанности условий договора перенайма № АЛПН (номер обезличен) НЖГ к Договору лизинга № АЛ (номер обезличен) НЖГ от (дата обезличена), Истцом исполнены в полном объеме.

(дата обезличена) между АО ВТБ Лизинг и Истцом, подписан договор выкупа № АЛВ (номер обезличен) НЖГ, на основании которого переданный последнему в лизинг автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен) 152, передаётся в собственность, что подтверждается Актом возврата предмета лизинга от (дата обезличена) подписанным сторонами к Договору лизинга № АЛ (номер обезличен) от (дата обезличена); Акт приема передачи имущества к договору выкупа № АЛВ (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании Акта приема передачи имущества к договору выкупа № АЛВ (номер обезличен) от (дата обезличена) Истцу на праве собственности принадлежит спорное транспортное средство.

Исполнив условия договора лизинга, Истец обратился в органы ГИБДД с целью зарегистрировать указанное транспортное средство на свое имя.

Истцу в регистрации ТС было отказано, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем ФИО3 Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по (адрес обезличен), на основании возбужденного исполнительного производства (ИП (номер обезличен) от (дата обезличена)) наложен арест на осуществление регистрационных действий в отношении ТС принадлежащего Истцу.

В связи с тем, что наложение ареста, в рамках возбужденного судебного производства судебным приставом - исполнителем произведены не законно, поскольку автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен), не принадлежал должнику ООО «АНТ», а принадлежал, на момент наложения ареста АО ВТБ Лизинг.

А после перехода права собственности на транспортное средство от АО ВТБ Лизинг к Истцу, считает, что данное имущество подлежит освобождению от ареста.

В связи с тем, что данным арестом существенно нарушено право Истца на оформление в собственность указанного транспортного средства, он, как собственник указанного имущества вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В своем исковом заявлении просит освободить от ареста с транспортное средство, (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен), ПТС (серия №) (адрес обезличен) выдана (дата обезличена), принадлежащего ООО «Аверс» (ИНН 

<

***>), наложенный Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), Кстовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП РФ по (адрес обезличен), на основании возбужденного исполнительного производства (ИП 74724/18/52035-ИП от (дата обезличена)).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представители ответчиков - УФССП по Нижегородской области Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, ООО «АНТ», третьего лица – АО ВТБ «Лизинг», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 г., между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО «АНТ» (Прежний Лизингополучатель) и ООО «Аверс» (Лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН 67477/04-17 НЖГ к Договору лизинга № АЛ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно условий указанного договора, ООО «АНТ» с согласия Лизингодателя передает права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга № (номер обезличен) от (дата обезличена) Истцу.

Предметом лизинга (Договор лизинга, перенайма) является транспортное средство: (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен) 152, П(номер обезличен) (номер обезличен) выдан (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Аверс» и ООО «АНТ» заключен договор Уступки прав и обязанностей (номер обезличен) (по Договору лизинга).

Согласно условий указанного выше договора, ООО «АНТ» уступило Истцу все права и обязанности по Договору лизинга № (номер обезличен) (номер обезличен) НЖГ от (дата обезличена) (договор лизинга) к АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>), с оговоренной в рамках данного договора ценой уступаемых прав и обязанностей.

(дата обезличена) между Истцом, Ответчиком ООО «АНТ» и АО ВТБ Лизинг был подписан договор перенайма № АЛПН (номер обезличен) НЖГ к Договору лизинга № (номер обезличен) НЖГ от (дата обезличена); Акта приема - передачи Имущества к договору перенайма № АЛПН (номер обезличен) НЖГ.

На основании данного договора АО ВТБ Лизинг являлось Лизингодателем, а Истец Лизингополучателем.

Обязанности условий договора перенайма № АЛПН (номер обезличен) НЖГ к Договору лизинга № АЛ (номер обезличен) НЖГ от (дата обезличена), Истцом исполнены в полном объеме.

(дата обезличена) между АО ВТБ Лизинг и Истцом, подписан договор выкупа № АЛВ (номер обезличен) НЖГ, на основании которого переданный последнему в лизинг автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен), передаётся в собственность, что подтверждается Актом возврата предмета лизинга от (дата обезличена) подписанным сторонами к Договору лизинга № АЛ (номер обезличен) НЖГ от (дата обезличена); Акт приема передачи имущества к договору выкупа № АЛВ (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании Акта приема передачи имущества к договору выкупа № АЛВ (номер обезличен) от (дата обезличена) Истцу на праве собственности принадлежит спорное транспортное средство.

Исполнив условия договора лизинга, Истец обратился в органы ГИБДД с целью зарегистрировать указанное транспортное средство на свое имя.

Истцу в регистрации ТС было отказано, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем ФИО3 Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, на основании возбужденного исполнительного производства (ИП (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)) наложен арест на осуществление регистрационных действий в отношении ТС принадлежащего Истцу.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по (адрес обезличен) от (дата обезличена) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (в т.ч. (данные обезличены) 2016 г.в., VIN: (номер обезличен)) на основании возбужденного исполнительного производства ИП (данные обезличены) от (дата обезличена) в отношении должника ООО «АНТ» в пользу взыскателя МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области (т.2 л.д.110-111).

Таким образом, ООО «Аверс» в настоящий момент является фактически собственником автомобиля (данные обезличены), (данные обезличены) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен), П(номер обезличен) (номер обезличен) выдан (дата обезличена), и на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем фактически ООО «АНТ» собственником данного транспортного средства не являлся, поскольку данный автомобиль принадлежал ООО «Аверс», в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует освободить от ареста (транспортное средство (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен) 152, (номер обезличен) выдан (дата обезличена), принадлежащее ООО «Аверс», наложенного Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена) Кстовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП РФ по (адрес обезличен) на основании возбужденного исполнительного производства ИП (данные обезличены) от (дата обезличена).

МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области ранее заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области (дело №А43-20152/2019). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.0812019 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2 л.д.104).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019 г. о передаче дела по подсудности, установлено, что заявление ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, указанные дела являются разными по основаниям предъявления исковых требований, их тождественности судом не установлено (т.2 л.д.119-120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аверс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кстовскому межрайонному отделу судебных приставов, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, ООО «АНТ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство (данные обезличены) (дата обезличена) г.в., VIN: (номер обезличен), цвет кузова - темно-серый, г.н. (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) выдан 29.11.2019 г., принадлежащее ООО «Аверс», наложенного Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.09.2019 г. Кстовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области на основании возбужденного исполнительного производства ИП (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья подпись Выборнов Д.А.