Дело №2-2737/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Машковцев С.А ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD93857000002207 от 22.09.2015 года в размере 669 577 руб. 60 коп., в том числе, 573 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 95 877 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 г. по 01.09.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9895 руб. 77 коп. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22 сентября 2015 года путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №KD93857000002207. Срок возврата кредита 22 сентября 2025 года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет №40817810516741010005 в рублях для отражений операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил заемщику кредит в размере 573700 руб. 00 коп. 

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. 

Заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2017 года за должником числится задолженность в размере 669 577 руб. 60 коп., в том числе, 573 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 95 877 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 г. по 01.09.2017 г. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №KD93857000002207 от 22.09.2015 года.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В п.4 искового заявления истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. В случае неявки ответчика в процесс представитель истца выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлялась повесткой суда надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклонились от получения судебного извещения, направленного по месту их регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (переименован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD93857000002207.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 573700 руб. 00 коп, сроком на 120 месяцев, под 10% годовых; возврат кредита по графику платежей; сумма ежемесячного платежа составляет 7581 руб.; для оплаты ежемесячных платежей предусмотрено списание банком необходимых денежных средств с карточного счета.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. 

В заявлении ответчик указала, что до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением ей кредитного договора, с Условиями и Тарифами ознакомлена и согласна, что поняла и согласилась с тем, что акцептом оферты заемщика - предложения заключить договора счета и кредитный договор - считается совершение банком действий по открытию счета и выпуску карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив следующие конклюдентные действия: открыл счет №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской по счету № за период с 22.09.2015 года по 24.08.2017 года.

Таким образом, существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы.

Помимо этого, ФИО1. своей подписью в заявлении подтвердила, что получила и согласна с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению. Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным соглашением, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 669 577 руб. 60 коп., в том числе, 573 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 95 877 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 г. по 01.09.2017 г.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 9895 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD93857000002207 от 22.09.2015 года по состоянию на 01 сентября 2017 года в размере 669 577 руб. 60 коп., в том числе, 573 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 95 877 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 г. по 01.09.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9895 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2017 года.

Судья: Пестряков Р.А.