Дело № 2-2233/2025 

УИД: 36RS0002-01-2024-013296-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 марта 2025 г. 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 ноября 2024 г. по уголовному делу (№), вступившим в законную силу 21 ноября 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Ответчик совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 11.02.2024 примерно в 20 час. 00 мин. ФИО3 и его сожительница ФИО2 находились в 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения. агрессии и злости, осознавая общественную опасность своих действий. предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от ФИО2, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приставил к передней поверхности шеи последней лезвие высказывал угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО2 восприняла высказанную угрозу убийством реально и у нее имелись основания осуществления этой угрозы, учитывая приставленный к передней поверхности шеи нож. находившийся в правой руке ФИО3, а также его агрессивное поведение. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе в Воронежской области от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении (№), вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ: ответчик нанес истцу 3 удара: кулаком правой руки в теменную область; удар кулаком в область лба, удар кулаком в губы, затем последовал удар телефоном марки «Айфон», который ответчик держал в правой руке в колено, после чего, ответчик нанес два удара ногами в живот, нанес три удара резиновой дубинкой по ступням обеих ног, в результате чего истец получила телесные повреждения. Факт причинения ответчиком сильной физической боли истцу установлен приговором и постановлением мирового судьи. Вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившийся в угрозе жизни и применении насилия, оскорблении достоинства личности. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на её жизнь, здоровье, достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, фактически предав её позору среди многих соседей. После нанесённых побоев истец стесняется появляться в общественных местах с шрамом на лице от ножа. Она боится людей, потенциально, инстинктивно ожидает физического удара. Истец также после случившегося не может решиться устроить свою личную жизнь, психологически не доверяет мужчинам. Ответчик пугал её, унижал, угрожал ей и её родным физической расправой, убийством, изнасилованием, оскорблял, издевался, истязал и оказывал беспрецедентное психологическое давление. Истец испытала страх, страдания из-за полученных травм, в связи с нанесёнными телесными повреждениями, испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования в людях, вынуждена обращаться в различные инстанции для восстановления нарушенного права и проходить психологическую реабилитацию у профильного специалиста.

Истец в судебное заседание явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом разъяснена необходимость явки истца в судебное заседание для дачи пояснений по требованиям о компенсации морального вреда. Однако, представитель истца пояснил, что ФИО2 испытывает сильный страх перед ответчиком, ее состояние здоровья может ухудшиться, в связи с чем, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил. Принимая участие в судебном заседании, ответчик возражал против исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.11.2024 по делу (№) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев и установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в указанный период следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа город Воронеж, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

11.02.2024 примерно в 20 час. 00 мин. ФИО3 и его сожительница ФИО2 находились в 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессии и злости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от ФИО2, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приставил к передней поверхности шеи последней лезвие ножа и высказывал угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО2 восприняла высказанную угрозу убийством реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая приставленный к передней поверхности шеи нож, находившийся в правой руке ФИО3, а также его агрессивное поведение.

Согласно заключению эксперта (№), у ФИО2 выявлены телесные повреждения: ссадина на передней поверхности шеи, в верхней трети, по средней линии на 1.5 см. вниз от проекции края нижней челюсти. Учитывая характер краев ссадины в области шеи (относительно ровные), эксперт приходит к выводу, что данное повреждение могло быть причинено при действии предмета, обладающего свойствами острого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу (№) от 13 марта 2024 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту причинения ФИО3 ФИО2 побоев при следующих обстоятельствах: 11.02.2024 примерно в 20.00 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ходе словесного конфликта ФИО3 нанес ФИО2 три удара: кулаком правой руки в теменную область; удар кулаком в область лба, удар кулаком в губы, затем последовал удар телефоном марки «Айфон», который ФИО3 держал в правой руке в колено. После чего, Боев нанес два удара ногами в живот, нанес три удара резиновой дубинкой по ступням обеих ног, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого (№).21 от 04.01.2022 г. у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области, в проекции стреловидного шва на 2 см спереди от проекции ламбдовидного шва; кровоподтек в лобной области справа, непосредственно от средней линии и на 3см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, на 0,8 см от средней линии; ссадина на передней поверхности шеи, в верхней трети по средней линии на 1,5 см вниз от проекции края нижней челюсти; ссадина на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции рукоятки грудины;- ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии на 2 см от средней линии, в проекции 2 ребра; кровоподтек на передней брюшной стенке слева, на 4,5 см от средней линии и на 4 см вниз от проекции левой реберной дуги; кровоподтек на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2,3 пястных костей с распространением на их пястно-фаланговые суставы и основную фалангу 2 пальца; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в области 1- го межфалангового сустава 4 пальца; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2 то пальца; кровоподтек на задней поверхности правого бедра в нижней трети; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на подошвенной поверхности правой стопы в проекции основания 2 плюсневой кости; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на подошвенной поверхности левой стопы, в проекции 2,3 плюсневых костей. Остальные телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждений. Некоторые повреждения могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие-нескольких. Так, кровоподтеки и кровоизлияние могли возникнуть как при ударном, сдавливающем воздействии, так и при их комбинации, ссадины -в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием.

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и кровоизлияния расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате противоправных действий со стороны ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором, постановлением, истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно снизилась самооценка, истец испытывает страх, страдания из-за полученных травм, в связи с нанесёнными телесными повреждениями, испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, появились различные неблагоприятные синдромы, предполагающие консультации с профильными специалистами в области психологии, по поводу полученной душевной травмы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

Как установлено ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими при надлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце первом п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании и др. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, совершения ответчиком в отношении истца умышленных преступления, правонарушения, претерпевания истцом физической боли, нравственных страданий, характера причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, неженатого, иждивенцев на содержании не имеющего, работающего в ООО «Статус», инвалида 3 группы, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025