дело № 2а-1744/21

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 15 марта 2021 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) ФИО2 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.М. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана и меры принудительного исполнения своевременно приняты не были, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.М., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с ... по ..., не проведении проверки имущественного положения должника за период с ... по ..., не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС за период с ... по ... и обязать его устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения приняты, денежные средства взыскиваются, должник постоянно меняет место работы, место жительства должника известно, пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО5 находится в производстве временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 с ... по настоящее время, представить сведения обо всех судебных приставах-исполнителях, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 и заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 9620 рублей 45 копеек.

По состоянию на ... остаток долга по исполнительному производству составляет 9619 рублей 74 копейки.

Из представленных материалов и пояснений представителя административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 ФИО6, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства ...-ИП показало, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, в том числе временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС направлялись.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, в том числе временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10000 рублей, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренное Законом основание для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 и УФССП России по РТ подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО2 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов