РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

09 марта 2017 г. 

дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-Авто» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку. Просит суд установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика он приступил к выполнению следующей работы: оказание образовательных услуг учащимся автошколы «Альянс- Авто» в качестве инструктора-мастера производственного обучения вождению и преподавателя теоретической подготовки. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им в течение одного года и 11 месяцев, трудовой договор с ним заключен не был.

Работа осуществлялась на территории Центрального района на экзаменационных маршрутах, утвержденных отделом квалификационных испытаний ГИБДД г. Новокузнецка, на закрытой площадке - автодроме по 

<

адрес>, северо-восточнее индивидуального жилого дома по 

<

адрес> и в учебном классе по адресу 

<

адрес>.

На его требование заключить трудовой договор ответчик не признал факта трудовых отношений между ними и отказался от заключения трудового договора, подменив его агентским договором. 

Между тем, наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: - он имел доступ на территорию офиса работодателя для составления отчетов о проделанной работе, учебного класса для проведения занятий по теоретической подготовке, автодрома для развития первоначальных навыков управления транспортными средствами у обучающихся, что подтверждается записями в журналах учета занятий, записями в путевых листах, записями в индивидуальных водительских карточках; он был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по проведению занятий по практическому вождению и преподаванию курса теоретической подготовки, что может быть подтверждено показаниями свидетелей: учащихся и его коллег по работе, записями в путевых листах и индивидуальных книжках учета обучения вождению автотранспортных средств, графиками проведения занятий; в лицензионном соглашении и Отчете по результатам самообследования образовательной организации Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (Специализированной Юношеской Автошколы), штатном расписании Ответчика оговорено наличие должностей которые он занимал: мастер производственного обучения вождению - инструктор, преподаватель теоретического обучения. В пункте «Сведения о преподавателях учебных предметов» отчета о самообследовании, размещенного на сайте работодателя, внесены сведения о нем как о преподавателе "Основ законодательства в сфере дорожного движения", "Основ управления транспортными средствами" "Психофизиологических основ деятельности водителя".

По инициативе руководства с целью повышения уровня образовательного учреждения он, как сотрудник автошколы «Альянс- Авто», в октябре 2015 г. был направлен для повышения квалификации в АНО ДПО «Новокузнецкий региональный центр охраны труда и промышленной безопасности» по курсу «Психолого-педагогические основы обучения взрослых» организованных для преподавателей теоретического обучения, прослушал курсы в объеме 24 часов, сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы с оценкой «хорошо»; в течение всего периода ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Также доказательством факта наличия трудовых отношений являются входящие и исходящие телефонные звонки директору ФИО2 заместителю директора ФИО3 и работникам офиса.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, увеличил заявленные требования: просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 150 руб.; компенсацию за время вынужденного простоя в размере 76545 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска за 2015 г. в размере 43261 руб. 18 коп, за 2016 г. в размере 45771 руб. 95 коп.; ущерб, причиненный его имуществу в размере 55000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; обязать работодателя произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета; произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования; произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности; произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ в подотчетную ИФНС.

Ответчик ООО «Альянс-Авто» в лице представителя ФИО2, действующего на основании Устава, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истец работал по договору возмездного оказания услуг, о чем был осведомлен, получал вознаграждение за выполнение услуг по договору. 

Суд, выслушав пояснения представителя сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.

Истцом суду не представлен ни трудовой договор с ответчиком, ни приказ о приеме на работу, ни табели учета рабочего времени, ни расчетные листки на получение заработной платы, либо иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ООО «Альянс-Авто».

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что он обучал учеников вождению, за каждое занятие выписывался талон, оплата производилась от количества сданных талонов. Автомобиль он арендовал у автошколы. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор не заключал, трудовую книжку не отдавал. С правилами трудового распорядка его ознакомили, однако, он нигде за них не расписывался. Рабочего места у него также не было. С ООО «Альянс-Авто» у него был заключен агентский договор, сам он является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривает, указывает, что истец сначала работал по агентскому договору, о после оформления статуса индивидуального предпринимателя по договору о сетевой форме реализации образовательных программ. 

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии факта трудовых отношений между истцом и ООО «Альянс-Авто», при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в целях оказания услуг ООО «Альянс-Авто», был заключен договор №у на оказание услуг по обучению практическим навыкам вождения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Альянс-Авто» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель). Анализ содержания данного договора позволяет сделать вывод о том, что все существенные условия в нем присутствуют: предмет оказания услуг (навыки практического вождения ученикам); сроки оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); место оказания услуг (автодром и г. Новокузнецк); цена услуг; срок и порядок оплаты.

Кроме того, сам ФИО1, прилагает в качестве доказательств трудовых отношений между сторонами копии трех агентских договоров от различных дат. При этом, он никак не подтверждает то обстоятельство, что эти гражданско-правовые договоры с ответчиком он заключил под принуждением.

Также прилагая акты приемки выполненных работ, ФИО1 подтверждает факт наличия между сторонами не трудовых отношений, а гражданско-правового договора оказания услуг, поскольку оплата услуг по трудовому договору производится на основании предоставляемого работодателем расчетного листка, на основании табеля учета рабочего времени.

В ООО «Альянс-Авто» с должностными инструкциями, правилами внутреннего распорядка истца не знакомили, договор о полной материальной ответственности истцом не подписывался, что подтверждается отсутствием расписки свидетельствующей об ознакомлении с указанными документами и не оспаривается истцом. Также отсутствуют приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени и иные документы, связанные с работой. С истца не была затребована трудовая книжка для внесения записи о работе, суду не представлено штатное расписание, из которого бы следовало, что в организации имеется вакантная должность инструктора по обучению практическим навыкам вождения. 

Судом также установлено, что ответчиками не издавалось никаких приказов о поощрениях или дополнительных выплатах, премий или выполнении дополнительных работ в отношении истца. 

Ссылка истца на штатное расписание, лицензионное соглашение и отчет по результатам обследования образовательной организации - ООО "Альянс-Авто" не может являться основанием для подтверждения наличия трудовых отношений между сторонами, также же, как и входящие и исходящие телефонные звонки директору ФИО2, зам. директора ФИО3 и работникам офиса.

Кроме того, отсутствие каких-либо трудовых отношений между сторонами подтверждается актом проверки Отдела федерального государственного надзора в г. Новокузнецке Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по обращению ФИО1

Из данной проверки следует, что ФИО1 оказывал услуги ООО «Альянс-Авто» по гражданско-правовому договору оказания услуг по обучению практическим навыкам вождения от ДД.ММ.ГГГГ №у. От ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа № (автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №). Затем ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя (запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сделана ДД.ММ.ГГГГ за №, ИНН №, основной вид экономической деятельности ОВКЭД 85.41 образование дополнительное детей и взрослых) и заключил в качестве ИП ФИО1 с ООО «Альянс-Авто» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № А. и далее агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №/АА4. После чего ИП ФИО1 оказывал услуги «Альянс-Авто» по гражданско-правовому договору оказания услуг по обучению практическим навыкам вождения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что истец был их инструктором по вождению, обучал вождению на автодроме и по городу. Они отдавали инструктору талоны за вождение, которые оплачивали в офисе. 

Показания данных свидетелей, по мнению суда не могут служить доказательством факта наличия трудовых отношений, поскольку ответчиком и не оспаривались, что истец оказывал услуги инструктора по практическим навыкам обучения вождению.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 ей знаком по работе, они вместе работали в ООО «Альянс-Авто». Она работала по устному договору. Истец брал у нее путевые листы, подписывал графики по вождению, которые составлял с учениками, ему выдавались книжки на учеников.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что они с истцом бывшие коллеги по работе, также работали в ООО «Альянс Авто» мастерами производственного обучения. Все являлись индивидуальными предпринимателями, с ними также были заключены сетевые договоры. Знают, что истец обучал вождению учеников автошколы, рабочий день был у всех с 08-00 час. до 19-00 час., выходные назначали себе сами. Лплата производилась по количеству учеников. Если учеников не было, время было свободное. Медосмотр проходили за свой счет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, однако, данные показания не подтверждают факта наличия трудовых отношений – напротив, отсутствие установленного графика работы, наличие статуса индивидуального предпринимателя, прохождение медосмотра за свой счет, аренда автомобиля, на которой обучали вождению – все эти факты устанавливают именно отсутствие трудовых отношений между истцом и ООО «Альянс-Авто», поскольку при их наличии все вышеуказанные обстоятельства не могли иметь место.

Уже само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя у истца не дает возможности ООО «Альянс-Авто» заключать с ним трудовой договор, поскольку сам истец имеет право выступать от имени работодателя, но не от имени работника.

Также в качестве оплаты работы истца именно по договору возмездного оказания услуг представлены расходные кассовые ордеры, тогда как трудовой договор предусматривает тарифную ставку либо фиксированный оклад, но не оплату работы от количества выполненного объема. Также договор возмездного оказания услуг не содержит никаких признаков трудового договора. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие табеля учета времени за указанный истцом период, приказов о поощрениях и выполнении дополнительных работ, также как приказов об изменении графика или продолжительности рабочего времени, доплат и премий свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений. 

Суд считает, что отсутствие вышеперечисленных формальных признаков трудовых отношений между истцом и ответчиками свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, в связи с тем, что отсутствие указанных признаков не позволяет суду отнести существующие отношения между сторонами к трудовым, потому что именно такие признаки определяют природу отношений между сторонами.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств работы в ООО «Альянс-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и на этом основании суд не находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в вышеуказанный период.

С учетом указанного, суд также не находит и оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор и о внесении записи в трудовую книжку, поскольку запись в трудовую книжку вносится только при наличии установленного факта трудовых отношений.

Поскольку в удовлетворении основной части требований истцу отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 150 руб.; компенсации за время вынужденного простоя в размере 76545 рублей; компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 г. в размере 43261 руб. 18 коп, за 2016 г. в размере 45771 руб. 95 коп.

Суд также не находит оснований и для взыскания с ответчика ущерба, причиненного его имуществу в размере 55000 руб., поскольку доказательства причинения ущерба истцом суду не представлено.

Компенсации морального вреда также не подлежит взысканию, поскольку судом не установлено причинения действиями ответчика истцу нравственных либо физических страданий.

Требования истца об обязании работодателя произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета; произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования; произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности; произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ в подотчетную ИФНС удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено факта наличия между ФИО1 и ООО «Альянс-Авто» трудовых отношений, и, кроме того, индивидуальные предприниматели самостоятельно производят отчисления в вышеуказанные фонды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Альянс-Авто» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного простоя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, уплаты обязательных взносов отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: