Дело №1-41/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000261-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Судака – Федосеева А.С., 

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от 12.02. 2020 года – Шугалей П.П., 

подсудимого – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10 января 2020 года, около 19 часов 00 минут, достоверно зная о свойствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, действуя в нарушение ст.ст.5,8,14,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и

хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон в значительном размере, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> в г. Судаке Республики Крым, со своего мобильного телефона «Blackview» с абонентским номером +№, используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть общего доступа «ИНТЕРНЕТ», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет - сайт 

<

данные изъяты>, где содержалась информация о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, и абонентский номер сотового оператора, необходимого для его заказа.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью платежного терминала, расположенного в названном магазине, перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей на счет абонентского номера, указанного на сайте 

<

данные изъяты>, таким образом оплатил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N- метилэфедрон.

Позднее в тот же день, около 19 часов 10 минут ФИО1 получил от неустановленного лица, сообщение, в котором содержалось фото места хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. После чего, ФИО1, располагая информацией о месте хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, 10 января 2020 года около 19 часов 30 минут, прибыл в условленное место, а именно на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> Республики Крым, где на указанном участке местности, в грунте, возле канализационного люка, обнаружил сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, поднял с земли и пересыпал в фрагмент бумаги, находившийся при нем, который в свою очередь положил в нагрудный карман комбинезона, надетого на нем, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N- метилэфедрон.

После чего, 10 января 2020 года, с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> было обнаружено кристаллизованное вещество светло-бежевого цвета, которое в дальнейшем изъято у ФИО1 10 января 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, при производстве осмотра места происшествия по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 1/39 от 14 января 2020 г.

представленные на экспертизу вещества массой 0,40 г, 0,018 г, 0, 002 содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N- метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» N- метилэфедрон постоянной общей массой 0,42 гр. является значительным размером.

По окончанию расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.145-147).

В судебном заседании в присутствии своего защитника - адвоката Шугалей П.П., подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч.І ст.228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шугалей П.П., поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Федосеев А.С., в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства

подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких - либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку капитана полиции ФИО11 от 10.01.2020 года, протоколом личного досмотра от 10.01.2020 года и таблицей иллюстраций с видеозаписью к нему, протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года и таблицей иллюстраций к нему, заключением эксперта №1/39 от 14.01.2020 г., протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2020 года с таблицей иллюстраций к нему, протоколом осмотра предметов от 11.02.2020 с таблицей иллюстраций к нему, протокол осмотра предметов от 12.02.2020 с таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д.6,7,5-8,9-12,13-15,16-17,29-35,41-44,45-48,66-69,71-72,73-77,91- 93,97-99,103-105,109-110), допустимость которых сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 11 февраля 2020 года на учете у врача - нарколога и врача - психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 126-127).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судимый, характеризуется посредственно, военнообязанный, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д. 121,122,123-124,125,126,127,129,131,133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенные им преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления по ч.1 ст.228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде штрафа.

При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступленияприговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.Зст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки ввиде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат исогласно ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средствфедерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ,

суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку л/с 

<

***>) расчетный счет: 

<

***>; БИК 043510001; ИНН: 

<

***>; КПП 911001001; ОКТМО 35723000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три спецпакета, внутри которых согласно заключения эксперта № 1/39 от 14.01.2020 г. находятся вещества массой 0,40 г, 0,018 г, 0,002 г., один бумажный конверт белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № 1/39 от 14.01.2020 г. находится вещество массой 0,05 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество массой 0,10 г. наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором не является - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым - уничтожить.

мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета с яркими зелеными вставками; внешний аккумулятор серо-черного цвета, выполненный из пластика, с серийный номером D1940650 и подключенным USB кабелем черного цвета к нему - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку - вернуть по принадлежности ФИО1.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.Ю ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А.Боси