Подлинник Дело №2-4369/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 06 марта 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи брусчатки и выполнения работ по укладке данной брусчатки. Общая сумма работы в соответствии с условиями договора составила 100 000 рублей. Факт получения ответчиком данной суммы денежных средств подтверждается распиской, оформленной в письменной форме, в которой также содержатся все существенные условия вышеуказанных договоров, заключенных между сторонами. Таким образом, данная расписка является смешанным договором, содержащим в себе положения как договора купли-продажи, так и договора подряда, при этом также данная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств за оказанные им услуги.

Так стороны согласовали срок выполнения работ до 15 мая 2017 года. Учитывая, что ответчик за период с 06 марта 2017 года по 15 мая 2017 года так и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, в частности, не осуществил поставку тротуарной плитки в согласованном количестве, истец 01.06.2017 года направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако ответа на претензию не последовало. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору от 06.03.2017 года денежную сумму в размере 100 000 рублей в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласованность существенного условия о предмете договора цессии влечет незаключенность договора.Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Как установлено в судебном заседании, истец обосновывает свои требования тем, что между им и ИП ФИО2 06 марта 2017 года был заключен смешанный договор, содержащий в себе положения договора купли-продажи и договора подряда, на покупку брусчатки и выполнения работ по укладке данной брусчатки. Общая сумма договора составила 100 000 рублей. При этом, истец ссылается на расписку, которая по его мнению подтверждает факт получения ответчиком данной суммы денежных средств, а также содержит в себе условия договора купли-продажи и договора подряда.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста представленной истцом расписки от 06 марта 2017 года, ФИО2 обязался выполнить за взятую сумму в размере 100 000 рублей работу (укладка брусчатки) и доставить тротуарную плитку в срок до 15 мая 2017 года.

Однако, условия, прописанные в указанной расписке, не позволяют суду определить ни количество, ни наименование товара, его цену, также не позволяет определить объем работы подлежащий выполнению, цену подлежащей выполнению работы, а потому данная расписка не может быть принята судом как доказательство наличия между сторонами как участниками гражданского оборота правоотношения, возникающие из договоров, и порождающие соответствующие права и обязанности сторон по договору.

Отсутствие в договоре наименование товара, количества, цены, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, которые признаются существенными в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. 

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.