Дело №12-137/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу акционерного общества (далее –АО) «Молочный завод «Уссурийский», XXXX, на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представителем привлекаемого к ответственности лица на указанное постановление подана жалоба в суд, в которой он просит исключить из состава вменного правонарушения указание на нарушение обществом правил обращения с отходами в части не включения в паспорт отходов отработанных частей оргтехники (клавиатуры, мышь, монитор), т.к. указанная оргтехника е является отходами и используется, также просил признать исключительными обстоятельства в виде отсутствия вредных последствий, финансовое и имущественное положение предприятия, и применить положения п. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенный обществу штраф на половину. 

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям в ней изложенным. 

Суд, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается заявителем за исключением вменения обществу не включения в ПНООЛР клавиатуры манипулятора «мышь» (код ФККО 4 81204 01 52 4), однако сведения о том, что указанная аппаратура является работающей и не отнесена к отходам, заявителем в суд не представлены. Следовательно, оснований для исключения из состава административного правонарушения нарушений в отношении данного вида отходов не имеется. 

Должностным лицом при назначении минимального размера наказания были учтены положения статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий, частичное устранение выявленных нарушений, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая стабильное финансовое положение предприятия (прибыль в 2015 году 20 млн. рублей), социальные выплаты и заработная плата работникам предприятия выплачиваются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пунктов 3.2. и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ и назначении штрафа меньше минимального размера. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «Молочный завод «Уссурийский» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей отставить без изменения, а жалобу АО «Молочный завод «Уссурийский» -без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья Е.В. Рогалев