у.д. № 1-777/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Антонова Д.И., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО8 (ФИО3) В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, из шкатулки, находящейся в тумбе, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: серьги из золота 585 пробы с широкими пластинами весом 3,36 грамма стоимостью 15 000 рублей, серьги «гвоздики» из золота 585 пробы с фианитами весом 3,8 грамма стоимостью 5 000 рублей, цепочку из серебра 925 пробы длиной 50 см весом 2 грамма стоимостью 1 000 рублей, кулон из серебра 925 пробы в виде иконы «Святой Матроны» весом 2 грамма стоимостью 800 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5,5 грамма стоимостью 16 900 рублей, кольцо из недрагоценного металла с выгравированным на нем текстом молитвы, стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 39700 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Антонов Д.И. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Соломон Н.П., а также потерпевшая ФИО1, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: ранее судим (л.д. 178, 179, 181-192), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193, 194, 195, 196, 200, 202), состоит на учете в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «инфильтративный туберкулез S1+2 правого легкого в фазе рассасывания» (л.д. 198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 122-123), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону. 

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО2 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Однако учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 39 700 рублей (л.д. 38), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2, потерпевшей причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. 

Между тем, учитывая, что часть похищенного имущества потерпевшей возвращено, а именно серьги из золота 585 пробы с широкими пластинами весом 3,36 грамма стоимостью 15 000 рублей, серьги «гвоздики» из золота 585 пробы с фианитами весом 3,8 грамма стоимостью 5 000 рублей (том 51-52), сумма, указанная в исковом заявлении, подлежит уменьшению на 20 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2, который признал исковые требования, подлежит взысканию в пользу потерпевшей 19 700 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 (ФИО10) ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 (ФИО9 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сережки «гвоздики» из металла желтого цвета с камнем белого цвета в количестве двух штук, сережки из металла желтого цвета в виде пластин с узорами в количестве двух штук, оставить по принадлежности у ФИО1

-договор комиссии № АЕ006953 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.