Дело № 2-2058/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 261113,07 рублей, в том числе, сумму кредита – 228011,44 руб., проценты за пользование кредитом – 33101,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5811,13 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 13.03.2014г. с ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, принято решение об акцепте, о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте предложения сумма кредита была зачислена на счет заемщика, предоставлен кредит в размере 400000 рублей, с выплатой 22,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита по 12.03.19г. включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием задолженности по кредитному договору банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, заемщик ставил требование без удовлетворения. Ранее задолженность по кредитному договору была взыскана с заемщика на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен мировым судьей согласно определения вынесенного 19.03.18г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение было получено по месту службы (регистрации) ответчика в 

<

адрес> в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.03.2014г. с ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, принято решение об акцепте, о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте предложения сумма кредита была зачислена на счет заемщика, предоставлен кредит в размере 400000 рублей, с выплатой 22,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита по 12.03.19г. включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, 14.08.2017г. в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность, которое им не было выполнено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд относимых и допустимых доказательств подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию досрочно сумма кредита – 228011,44 руб., проценты за пользование кредитом – 33101,63 руб., всего 261113,07 рублей, согласно представленного истцом расчета. Контр расчёт взыскиваемых и оспариваемых сумм стороной ответчика в суд представлен не был. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5811,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредиту в размере 228011,44 руб.; проценты по кредиту в сумме 33101,63 руб., всего взыскать 261113,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 5811,13 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2058/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.Ю. Романовская