Судья Захарченко И.А. дело № 10-20133/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2025 года

 Московский городской суд в составе

 председательствующего судьи Ивановой Е.А.

 при секретаре – помощнике судьи Снаренкове Н.В.    

 с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,            

защитника обвиняемого Николая Иона - адвоката Кузьменко Т.В.   

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кузьменко Т.В.      

на постановление Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 октября 2025 года, в отношении 

Николая Иона, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, имеющего вид на жительство в РФ и фактически проживающего по адресу: адрес Юбилейная дом 1 А кв. 70, со слов не судимого (сведения о судимостях проверяются),   

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника-адвоката Кузьменко Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, 20 августа 2025 года выделенное из другого дела и возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства мефедрон в двух свертках общей массой 100, 74 граммов, изъятого в ходе осмотра места происшествия после задержания Николая И. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

20 августа 2025 года произведено задержание Николая И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Николай И. заключен под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 октября 2025 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио Т.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для заключения под стражу. Просит учесть, что Николай И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, положительно характеризуется. Возможность избрания более мягкой меры пресечения судом первой инстанции не проанализирована, несмотря на готовность сожительницы обвиняемого предоставить свою квартиру для содержания его под домашним арестом, о чем она сообщила в суде первой инстанции. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, избрать Николаю И. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Николаю И. меры пресечения в виде заключения внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

 При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Николай И. заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что обвиняется Николай И. в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного со сбытом наркотического средства мефедрон в двух свертках общей массой 100, 74 граммов, изъятого после задержания обвиняемого по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». На момент задержания по данному делу официально трудоустроен Николай И. не был, соответственно, легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды. Как пояснил сам Николай И. в ходе допросов, уже в течение длительного времени он употребляет наркотические средства. При этом обвиняемый является гражданином иностранного государства, несмотря на наличие регистрации и вида на жительство в РФ.

 Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, Николай И. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Николаю И. более мягкой меры пресечения.

Обоснованность выдвинутого против Николая И. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

На данный момент Николаю И. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья Николай И. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 21 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Николая Иона на 2 месяца, то есть до 20 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: