№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при помощнике судьи Алиевой Ш.Э., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Тищенко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: г. ФИО3; гражданство Республики ФИО3; место регистрации: ФИО3, 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>; образование среднее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 228, ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1., имея и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку, расположенную в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, массой не менее 1,18 г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в 7 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 38 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 59 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 1,18 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона.Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,18 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину; в своих показаниях в судебном следствии пояснил о том, что он употреблял не чаще 1-2 раз в месяц наркотическое средство, знал об уголовной ответственности за приобретение наркотиков; 10 или ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт « Гидра» и за 2400 руб. совершил покупку наркотического средства альфа-ПВП, после чего получил координаты, пошел к месту нахождения закладки с наркотическим средством пешком, нашел и забрал его, а когда вышел из леса, его остановили сотрудники полиции. Он не отрицал, что у него при себе имеется наркотическое средство, его досмотрели и изъяли пакетик с наркотическим средством. Он считает, что активно сотрудничал со следствием, так как показал место нахождения наркотического средства после покупки, сразу дал признательные показания. Также он просит учесть, что несмотря на просроченные документы и отсутствие у него регистрации и официального места работы, он имел источник доходов, так как занимался ремонтами квартир, у него есть фактическая семья и ребенок, но документами эти обстоятельства он подтвердить не может. В совершенном преступлении раскаивается. Свои показания о признании вины ФИО1 подтвердил при проверке его показаний с выходом на место ( №).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ, когда они во второй половине дня находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, они заметили гражданина, который шел со стороны леса в сторону 

<

адрес> его остановили с целью проверки документов около 19 часов 00 минут вблизи 

<

адрес>, и это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. При общении ФИО1 выглядел беспокойным, переступал с места на место, оглядывался по сторонам, речь его была заторможена, он заикался, поэтому было принято решение о проведении его личного досмотра. ФИО7 пригласил с соседних домов двух представителей общественности для участия в проведении личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос «есть ли при нем наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, и тот сообщил, что при себе хранит наркотические средство. ФИО1 было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что тот ответил, что у него в левом кармане джинсовых брюк имеется наркотическое средство, в другом кармане имеется мобильный телефон. Представителям общественности были разъяснены права и порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сверток из полимерного материала с застежкой «Zip lock» обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом в виде порошка и комков. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и дополнительно оклеен отрезками бумаги, с оттисками печати №, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета с сим- картой сотового оператора «Билайн», который был упакован в бумажный конверт, опечатан и на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Далее у Ангела И. были взяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней рук, которые были отдельно упакованы в бумажные конверты. Также был отобран образец чистого ватного диска, который был упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан. Какие-либо заявления и замечания от участвующих лиц не поступали. ( л.д. 86-88, 89-91).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 установлено, что при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они присутствовали в качестве понятых вблизи 

<

адрес>. Когда они прибыли к месту досмотра, там уже находился сотрудник полиции и досматриваемый молодой человек, который был одет в кофту черного цвета и джинсовые брюки серого цвета и ботинки черного цвета. Один из сотрудников полиции который находился с молодым человеком им представился по фамилии ФИО16, а досматривали в их присутствии молодого человека, который представился ФИО1, гражданином 

<

адрес>. ФИО17 спросил у ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, и ФИО1 ответил, что при нем есть наркотическое средство. ФИО18 пояснил, что сейчас будет проводить личный досмотр и приступил к личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темного синего цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», который был помещен в конверт белого цвета, заклеен, опечатан, и подписан ими и ФИО1 Далее в ходе досмотра в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен пакетик из полимерного материала с застежкой «Zip lock» с веществом в виде порошка и комков, который был продемонстрирован всем участвующим лицам и затем помещен в конверт, оклеен, опечатан и подписан ими и ФИО1 Затем у ФИО1 были получены срезы с ногтей, смывы с ладоней на ватных дисках и отобран чистый ватный диск, которые были упакованы аналогичным способом. После этого в Наро-Фоминском отделе полиции они дали объяснение по вышеуказанному факту. Какие-либо заявления или жалобы в его присутствии от ФИО1 не поступали. ( №) Оценивая показания свидетелей ФИО13, суд считает, что ошибку в указании отчества « ФИО4» свидетели назвали вместо правильного « ФИО2» в связи с тем, что не запомнили.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждена также следующими письменными доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции зафиксирован выявленный факт противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств ( №).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения и изъятия у него из левого кармана джинсовых брюк пакетика из полимерного материала с застежкой «Zip lock» с веществом в виде порошка и комков внутри, а также факт получения у него смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин. ( №)

Протоколом осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона установлено наличие в памяти телефона информации в подтверждение факта незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в приложении « Галерея» имеется фотография лесного массива с географическими координатами и выделена белым кругом конкретная точка на снимке, обозначающая место нахождения закладки с наркотическим средством ( л.д. 102-105).Протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств первоначальной упаковки и изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки изъятого у подсудимого вещества и первоначальной упаковки этого вещества ( №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество массой 1,18 грамма содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона. В справке отмечено количество вещества, использованного на проведение исследований ( №). 

Заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 1,16 г содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона. Экспертом указано количество вещества, израсходованного на проведение исследований ( №). 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд учитывает, что выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны, содержат полные и правдивые ответы на поставленные вопросы с учетом результатов физико-химических исследований на основе научной методики, соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и потому является допустимым доказательством. 

Протоколом осмотра в качестве места происшествия участка местности, где был остановлен ФИО1, подтверждено отсутствие в осмотренном месте каких-либо веществ, имеющих отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу.( №).

Результатами медицинского освидетельствования ФИО1 установлено наличие у него ДД.ММ.ГГГГ состояния наркотического опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № ( №). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № - ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного употребления ПАВ (шифр по МКБ-10: №). У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (№)

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждено представленными доказательствами. Оценивая все исследованные доказательства, суд учитывает, что поводом для личного досмотра подсудимого явилась обоснованность подозрений сотрудников полиции о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что подтвердилось в результате его личного досмотра, так как у ФИО1 при себе находилось запрещенное к свободному обороту наркотическое средство. Результаты личного досмотра, результат исследования изъятого у ФИО1 вещества, оформленные рапортом с приложением необходимых документов явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Показания свидетелей соответствуют письменным доказательствам; свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять показаниям свидетелей или относится к ним критически, у суда не имеется. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных по делу доказательств недопустимыми, в судебном следствии не установлено. 

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 228, ч. 2 УК РФ с учетом вида и количества наркотического средства, квалифицирующих признаков противоправного деяния, прямого умысла подсудимого на совершение вмененных ему противоправных действий и установленных фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств дела - вида наркотического средства и его количества у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания. Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании ст. 58, ч. 1, п. « б» УК РФ местом отбывания наказания Ангелу И. суд определяет исправительную колонию общего режима, и в связи с этим суд до вступления приговора суда в законную силу оставляет ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 нахождение под стражей с даты задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

С учетом имеющихся в деле сведений адвокату Чевычалову И.Г. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета судебные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3000 руб. с учетом одного дня ознакомления с материалами дела и 1 дня участия в судебном разбирательстве.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия в сумме 3000 руб. и на предварительном следствии 4500 руб. ( л.д. 151-152) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым их уничтожение в связи с невозможностью дальнейшего использования; мобильный телефон ФИО1 передать доверенному лицу ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 1,14 г, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, – уничтожить №);

- мобильный телефон «HONOR 10 Lire» модель HRY-LX1, IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в чехле в виде книжки черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - выдать доверенному лицу ФИО1 согласно его заявления ( №)

Адвокату Чевычалову И.Г. выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в период судебного разбирательства в сумме 3000 ( три тысячи ) руб. на счет адвокатского образования.

Взыскать с осужденного Ангела И.С в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7.500 ( семь тысяч пятьсот ) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина