Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3 ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО2, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (уточненному) ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточненных исковых требований) просит произвести раздел совместно нажитого имущества, в результате которого признать за ФИО2 право собственности на машину марки 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 50% стоимости указанной автомашины в размере 150 000 руб., признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства по кредитному договору в размере 333 337,65 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца 50% выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 111 908,60 руб., госпошлину в размере 6099,38 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был расторгнут брак. Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, соглашение о разделе имущества не заключалось. Не производился и раздел общих обязательств супругов, возникших в период брака.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль оформлен на ФИО2 и находится у нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 465 000 руб., который был израсходован на нужды семьи, в том числе на приобретение вышеуказанного автомобиля. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 106, 46 руб. 

Таким образом, в период брака образовался совместный долг в виде оформленного на ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Часть кредита была погашена в период брака. Брак расторгнут в декабре 2018 года, однако совместная жизнь супругов прекратилась в сентябре 2018 года, в связи с чем истец считает, что взысканию с ФИО2 подлежат платежи по кредиту, сделанные ФИО1 с сентября 2018 года. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом частично погашен кредит в сумме 223 817,20 руб., из них основной долг – 132 660,28 руб., проценты за пользование кредитом - 91 156,92 руб.

Так как заемные средства потрачены на нужды семьи, они являются общим долговым обязательством и подлежат разделу в равных долях и с ФИО2, по мнению истца, в его (ФИО6) пользу следует взыскать ? часть от выплаченной им суммы по кредиту, то есть 111 908, 60 руб.

Остаток по кредиту в размере 333 337,65 руб. ФИО1 просит признать общим долгом супругов и разделить по ?.

Кроме того, при подаче в суд иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина и понесены расходы на услуги представителя, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО3 уточненные требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 признала частично. Суду пояснила, что с оценкой стоимости автомашины в размере 300000 руб. она согласна, сама предложила истцу выплатить ему половину стоимости автомашины. С выплатой истцу части кредита, оплаты госпошлины и услуг на представителя она не согласна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). 

В период брака, супругами ФИО7 была приобретена автомашина марки 

<

данные изъяты>. Указанная автомашина была зарегистрирована на ответчика ФИО2 (л.д.19, 46-47).

Стоимость данной автомашины определена сторонами в 300 000 руб. 

Спора о разделе данного совместно нажитого имущества не имеется.

Таким образом, требования о взыскании 150 000 руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 465 000 руб. (л.д.10-12,13).

Согласно заявлению истца и справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», им выплачено по данному кредиту 223 817, 20 руб.(л.д.64-65,67). По его мнению, данная сумма подлежит разделу между супругами.

Однако, в соответствие с графиком платежей (являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и, согласно справкам о заключении брака и расторжении брака, первые четыре платежа по кредиту были произведены в период брака, то есть во время совместного проживания ФИО1 и ФИО2, следовательно, не могут учитываться при разделе указанной ответчиком суммы. Оплата кредита в этот период времени производилась из общего семейного бюджета.

Таким образом, платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб. общей суммой 40 320, 74 руб. разделу не подлежат.

Поскольку кредит брался на общие нужды супругов в период брака, оплаченная истцом часть долга по кредиту, а именно: платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 106,89 руб., общей суммой 183 496,46 руб. подлежат разделу между супругами в равных долях по 91 748,23 руб.

Соответственно, требования истца о взыскании с ФИО2 111 908,60 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В просьбе истца о признании общим долгом в равных долях обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в размере 333 337, 65 руб. следует отказать.

Несмотря на то, что ч.3 ст.39 СК РФ не препятствует разделу между супругами общих долговых обязательств, тем не менее, в соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является ФИО1, поскольку он выступает стороной в договоре, а раздел обязательств по договору фактически является заменой сторон в кредитном договоре, в связи с чем раздел общих долгов супругов путем раздела обязательства по кредитному договору на супругов по ?, без согласия кредитора невозможен, так как такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства. Кроме того, подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащим исполнением условий договора.

В связи с тем, что ФИО2 не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на раздел долга ФИО2 по кредитному договору не давала, требования ФИО1 в части признания общим долгом в равных долях обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты> в размере 333 337, 65 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд к бывшей супруге о компенсации произведенных им выплат по кредитному договору.

При обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 7 364 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.(л.д.2,66).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 3 617,48 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, признав их доли равными.

В личную собственность ФИО2 выделить автомашину 

<

данные изъяты> стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес>) денежную компенсацию в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 91 748 (девяносто одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 23 коп. в счет оплаченной части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 48 коп. и расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленском областном суде с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Севастьянов