дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> «25» августа 2017 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Гадельшиной ФИО8 

при секретаре Маргаленко ФИО9 

с участием государственного обвинителя Котко 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника подсудимого - адвоката Янкиной ФИО11 представившей удостоверение № и ордер № от 16.08.2017 года,

потерпевшей ФИО13., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов ФИО15ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства малознакомой ему ФИО2 по 

<

адрес>, где распивал с ней спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, у ФИО16., достоверно знающего, что в наличии у ФИО2 имеются наличные денежные средства, представляющие для него материальный интерес и, что в вышеуказанной квартире они с ФИО2 находятся одни, возник преступный умысел, направленный на их хищение, путем совершения разбойного нападения на ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества ФИО2, Осипов ФИО17 внезапно и неожиданно для потерпевшей громко выдвинул в адрес ФИО2 требование немедленной передачи ему денежных средств, не оговаривая точной суммы. ФИО2 в свою очередь, желая остановить преступные действия ФИО1 ФИО18., на незаконное требование последнего ответила ему отказом.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении ФИО2 разбойного нападения, Осипов ФИО19 приблизился к ней, правой рукой с силой схватил ее за левое плечо, причинив ей тем самым физическую боль, после чего вновь выдвинул в адрес последней незаконное требование: «Давай деньги! Я их видел у тебя!», при этом, не оговаривая точной суммы. Далее Осипов ФИО20 в подтверждение серьезности своих намерений отошел от нее на расстоянии нескольких шагов, и вновь с угрозой в голосе, повторил свои преступные требования. ФИО2, испугавшись преступного поведения ФИО1 ФИО21., желая приостановить его преступные действия, попыталась выбежать из комнаты, чтобы позвать на помощь. Осипов ФИО22., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества ФИО2, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2 и пресечения ее попытки позвать на помощь, схватил ее правой рукой за левое предплечье, а левой рукой схватил за волосы в районе лобной части головы, после чего, с силой ударил ее головой, то есть жизненно-важным органом человека, о стену не менее 4 раз, более точное количество ударов следствием не установлено, причинив ей сильную физическую боль. ФИО2 в свою очередь, желая прекратить преступные действия ФИО1 ФИО23 просила последнего не бить ее.

Продолжая оказывать сопротивление преступным действиям ФИО1 ФИО24., ФИО2, сумев вырваться из захвата ФИО1 ФИО25 в зальной комнате и, желая скрыться, выбежала в кухню. Осипов ФИО27., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за ней следом в кухню, после чего, действуя с целью окончательно сломить волю ФИО26. к сопротивлению, а также запугать и убедить в серьезности своих преступных намерений, демонстративно для потерпевшей включил электрическую плиту, и, дождавшись нагрева конфорок, с угрозой в голосе потребовал: «Отдавай деньги! Иначе я сожгу квартиру!», после чего бросил на включенную электрическую плиту находящийся в кухне плед, отчего последний от излучаемой конфорками высокой температурой, начал плавиться. Далее, Осипов ФИО28., продолжая реализацию своего преступного умысла, резко приблизился к ФИО29. и нанес последней не менее 4 ударов: более точное количество ударов следствием не установлено, кулаками обеих рук в область лица и головы, то есть жизненно важного органа человека, а также нанес ФИО2 на менее 15 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, кулаками рук в область рук и туловища ФИО30., а также не менее 5 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, правой ногой в область ног ФИО2 Осипов ФИО31 во время нанесения ударов ФИО2, выдвигал в адрес потерпевшей неоднократные требования немедленной передачи ему денежных средств, при этом не оговаривая конкретной суммы. ФИО2, желая прекратить преступные действия ФИО1 ФИО32., просила его не бить ее, отпустить. Осипов ФИО33 в свою очередь, желая окончательно сломить волю ФИО2 к сопротивлению, осмотрел помещение кухни, в котором находился, где обнаружил и приискал для совершения в отношении потерпевшей преступления, в подставке для ножей кухонный нож общей длиной 31 см, длиной клинка 17,5 см.

Далее, осуществляя задуманное, Осипов ФИО34 приискав и приспособив для совершения преступления вышеуказанный кухонный нож, взяв его в правую руку, подошел к сидящей на диване ФИО2, левой рукой прижал ее туловищем к спинке дивана, на котором она сидела, и, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его вплотную лезвием к правой стороне шеи ФИО2, в области сонной артерии, то есть жизненно-важного органа, и таким образом создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал немедленной передачи ему денежных средств.

ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, указала ФИО1 ФИО35 место нахождения ее денежных средств, а именно на сумку, находящуюся в прихожей вышеуказанной квартиры. Осипов ФИО36 проследовав в прихожую, извлек из сумки кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего покинул квартиру.

Своими умышленными действиями Осипов ФИО37 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а также согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: кровоподтеки: на передней и наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра и задней поверхности в нижней трети (4), в области наружных верхнего и нижнего квадранта левой ягодицы (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); кровоподтек, с ссадиной в его проекции, на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

С похищенным имуществом Осипов ФИО38 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО39 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме и обязуется ущерб возместить, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление, имеет исковые требования к подсудимому на сумму 8000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Вместе с тем, государственный обвинитель в условиях очевидности ходатайствует об исключении из квалификации деяния ФИО1 ФИО40. квалифицирующего признака разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, так как данный признак излишне вменён органами предварительного расследования, поскольку в предъявленном обвинении не содержится описания данного признака преступления. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя, следует правильно квалифицироватьпоч.2 ст.162 УК РФ, какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно характеристике по месту содержания под стражей в СИЗО №, Осипов ФИО41 за время нахождения под стражей допустил два нарушения режима содержания под стражей, поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно, должные выводы делает, по отношению к администрации ведет себя корректно. Осипов ФИО42 со слов имеет заболевание «

<

данные изъяты>», ранее занимался различными видами спорта, имеет спортивные награды, проживает с дедом пенсионного возраста, матерью и младшим братом, не имеет отца.

В материалах дела на л.д.19 имеется заявление ФИО1 ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, что судом признается явкой с повинной, поскольку подсудимый письменно добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и правоохранительные органы не обладали достоверной информацией о лице, совершившем преступление до его задержания и подачи заявления, при этом в судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания им указанного заявления. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ указанное заявление является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО44 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, все имеющиеся заболевания, занятия различными видами спорта, наличие спортивных наград, наличие родственников пожилого возраста (деда), проживание с матерью и младшим братом, отсутствие отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО45., суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, а также показания самого подсудимого о том, что состояние его опьянения способствовало совершению им преступного деяния и при отсутствии у него в момент совершения данного преступления состояния опьянения, данное преступление он бы не совершил.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершённого подсудимым умышленно, фактические обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имеющего молодой возраст - 18 лет, и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с его изоляцией от общества и считает необходимым назначитьФИО1 ФИО46 наказание, связанное с реальным лишением свободы и без дополнительных наказаний, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст.64 УК РФ, нет. Все обстоятельства, признанные судом смягчающими, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 руб., подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде и признанные подсудимым - гражданским ответчиком. 

В силу п.«б» ч.1ст.58 УК РФ местом для отбывания назначенного наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО48. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8000 руб.

Вещественное доказательство: кухонный нож, толстовку серого цвета, плед со следами термического воздействия, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО50. Гадельшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а