УИД 74RS0001-01-2024-000715-59

Дело № 2-1859/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114224 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по уплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3383 руб. 48 коп. и почтовых расходов в размере 1185 руб. 80 коп. 

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что 04 января 2024 года были причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Байк 

<

данные изъяты>, в результате виновных действий водителя ФИО3 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. Поскольку на дату ДТП ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит возместить ущерб за счет него на основании экспертного заключения ИП ФИО4 от 30.01.2024 года №24-01-24Д1, согласно которого величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 114224 рубля. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое требования по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, третьи лица: ООО РСО «Евроинс», ФИО6 (ранее ФИО7) при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 04 января 2024 года, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

По смыслу приведенных выше положений бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 января 2024 года в 13 час. 03 мин. в районе дома №11 по ул. Железнодорожная в гор. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 (ныне ФИО6), и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, которым нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, по предоставленной ГУ МВД России по Челябинской области информации значится ответчик ФИО3 

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП и по настоящее время является ФИО3, то ответственность за причинение истцу вреда должна быть возложена на ФИО3, как законного владельца этого транспортного средства. 

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил технические повреждения. 

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО4 от 30.01.2024 года №24-01-24Д1 величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 114224 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд доверяет выводам специалиста ИП ФИО4, экспертное заключение которого ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 04 января 2024 года. 

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 114224 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО4 по определению размера материального ущерба в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в общем размере 1185 руб. 80 коп. (266,44+298,84+266,44+354,08), которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3383 руб. 48 коп., что подтверждено платежным поручением №41046283 от 05.02.2024 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3484 руб. 48 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, объема оказанных истцу услуг юридического характера, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> с ФИО2, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 114224 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1185 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 148793 (сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 28 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.