П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 31 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Акбарова Жалолиддина Жамолиддин угли, 

старшего инспектора .... Ж.Т.С.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел материалы дела № 5-236/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении

Акбарова Жалолиддина Жамолиддин угли, ....,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 5 ноября 2012 года со сроком пребывания до 27 апреля 2014 года, после чего не покинул территорию Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был выявлен 31 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Виновность ФИО3 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году и не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, проживал в г.Иркутске с сожительницей, гражданкой РФ Л.И.В., которая родила от него сына А.Ж.Ж., 

<

Дата обезличена> года рождения.

Как следует из рапорта старшего инспектора отделения .... МУ МВД России «Иркутское», 31 октября 2017 года в отделение .... МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен> сотрудниками ОП-.... доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, уклоняющийся от выезда из РФ по окончании определенного срока пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 5 ноября 2012 года сроком пребывания до 27 апреля 2014 года, выявлен по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно сведениям миграционного учета, срок пребывания ФИО3 в Российской Федерации истек 27 апреля 2014 года.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав объяснения ФИО3, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела ФИО3 в Российской Федерации проживает совместно с гражданкой РФ Л.И.В., 

<

Дата обезличена> года рождения, от которой имеет совместного сына – А.Ж.Ж., 

<

Дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в 2012 году, познакомился с гражданкой Российской Федерации Л.И.В. И.В., от которой 

<

Дата обезличена> у них родился сын А.Ж.Ж.. Они проживают вместе по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО3 права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 в Российской Федерации малолетнего ребенка, мать которого является гражданкой РФ, учитывая отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО3 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с их отсутствием, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, ФИО3 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа не в максимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Акбарова Жалолиддина Жамолиддин угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести на счет .....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.